YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10613
KARAR NO : 2023/1012
KARAR TARİHİ : 13.03.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli yaralama, silahla tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2014 tarihli ve 2013/151 Esas, 2014/623 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında açılan kamu davasında eylemlerinin 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaleti ile 81 … maddesi, 35 … maddesi 54 üncü maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca ”kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturduğundan bahisle 5271 sayılı Kanun’un 3 üncü ve devamı maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmiştir.
2. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2016 tarihli, 2014/274 Esas, 2016/35 Karar sayılı kararıyla;
a) Sanık … hakkında katılan …’a yönelik nitelikli yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrası (a) bendi ve (d) bendi, 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair karar verilmiştir.
b) Sanık … hakkında katılan …’a yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası (a) bendi, 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; aynı Kanun’un 51 … maddesi birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca özgürlüğü bağlayıcı cezasının takdiren ertelenmesine karar verilmiştir.
3. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2016 tarihli, 2014/274 Esas, 2016/35 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafileri ve katılan … vekilince temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2021/6269 Esas, 2021/5755 Karar sayılı ilâmıyla;
a) Sanık … hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden:
1) ”Tarafların ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda farklı beyanlarda bulunduğu ve oluş, tüm dosya içeriği ile kabule göre, karşılıklı kavga şeklinde gerçekleştiği anlaşılan olayda; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
2) Kasıtlı suçtan … süreli hapis cezası ertelenen sanığın, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edildiği hususu da nazara alınarak bu maddede belirtilen belirli haklardan yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanık … hakkında mağdur …’a karşı nitelikli yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden:
1) Katılan … hakkında … Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 02.05.2014 tarihli raporda; “Gözdeki görme kaybı ile ilgili olarak, yaralanmanın, duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine sebep olup olmadığı hususunda ayrıntılı rapor düzenlenmesi gerektiği gözetilmeden rapor aldırılmadan eksik inceleme ile sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Tarafların ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda farklı beyanlarda bulunduğu ve oluş, tüm dosya içeriği ile kabule göre, karşılıklı kavga şeklinde gerçekleştiği anlaşılan olayda; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/103 Esas, 2022/109 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında katılan …’a yönelik nitelikli yaralama suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrası (c) ve (d) bentleri aracılığı ile 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesi, 53 üncü maddesi ve 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair karar verilmiştir.
b) Sanık … hakkında katılan …’a yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası (a) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; aynı Kanun’un 51 … maddesi birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca özgürlüğü bağlayıcı cezasının takdiren ertelenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … müdafiinin temyiz istemi sanık hakkında beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık … müdafiinin temyiz istemi eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.
3. Katılanlar vekilinin temyiz istemi sanıklar hakkında hüküm kurulurken koşulları oluşmayan haksız tahrik hükümlerinin uygulandığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık … ile katılan … arasında alacak meselesi nedeniyle önceye dayalı husumet bulunduğu, olay tarihinde sanık …’in Çağlayan’a sopa ile saldırarak kafasına vurması sonucu hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı oluşturacak şekilde yaraladığı, kavganın hareketli ortamında İsmet’in yanında olaya müdahil olan …’nin, Çağlayan’ın kardeşi olan …’ı bıçak ile tehdit ettiği, yapılan ihbar üzerine suç yerine gelen kolluk ekiplerinin tarafları etkisiz hale getirmesi neticesinde olayın son bulduğu belirlenmiştir.
2. Sanıkların üzerine atılı suçlamaları tevil yollu kabul ettikleri belirlenmiştir.
3. Sanık …’in katılan …’a yönelik eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak;
a) … Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 02/05/2014 tarihli;
”Yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, yaşamını tehlikeye sokan duruma neden olduğu, kafasındaki kraniektomi defektinin duyularından ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına sebep olduğu, ”
Görüşünü içeren adli tıp raporu dava dosyasına eklenmiştir.
b) … Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 30.09.2021 tarihli;
”Şahsın maruz kaldığı olayla ilgili yaralanmasının sol göz için duyu ve organlarından birinin sürekli yitimine ve yüzünde sabit ize neden olduğu”
Görüşünü içeren adli tıp raporu dava dosyasına eklenmiştir.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri
1. Sanık … Hakkında Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin
Sanığın üzerine atılı suçlamaları tevil yollu ikrar ettiği, bu beyanı destekler mahiyetteki aşamalarda özü değişmeyen katılan beyanları ve Olay ve Olgular başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen adlî muayene raporu ile Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği karşısında sanığın eylemi sübuta ermekle, sanık hakkında nitelikli yaralama suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık …’un Silahla Tehdit Suçu Yönünden Eksik İnceleme İle Hüküm Kurulduğuna İlişkin
Somut olayda kavganın, olay yerine kolluk güçlerinin gelişi ile son bulması, suç yerinde sanık …’nin suçta kullandığı bıçağın elde edilerek tutanağa bağlanması, aşamalarda istikrarlı katılan anlatımlarının mevcut tutanaklar ile örtüşmesi nazara alındığında; dosyanın tekemmül ettirildiği, davanın esasına dair eksik incelemenin söz konusu olmadığı, vicdani kanaate göre sanığın eyleminin sübut bulduğunun dosyadaki maddi deliller kapsamında açıklığa kavuşmuş olması karşısında Mahkemece sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi
Haksız Tahrike İlişkin
Tüm dosya içeriği ile kabule göre, karşılıklı kavga şeklinde gerçekleştiği anlaşılan olayda; ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilemediği dikkate alındığında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının dava dosyası kapsamına ve Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriğine uygun olduğu anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Kazanılmış Hakka İlişkin
Sanık … hakkında mağdur …’a karşı nitelikli yaralama suçunda kurulan mahkumiyet hükmünün Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.04.2021 tarihli ve 2021/6269 Esas, 2021/5755 Karar sayılı ilamıyla; haksız tahrik ve adli tıp raporu yönünden eksik inceleme nedenleriyle bozulmasına karar verildiği, aynı ilamın son paragrafında sehven “CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı
bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına” ibaresinin yer aldığı Mahkemece bozmaya uyularak sanık … hakkında katılan …’a yönelik nitelikli yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrası (a) bendi ve (b) bendi, 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair karar verilmiş ise de; bozmaya konu kararın … vekili Av. Nurullah Sayar’ın 25.01.2015 ve 22.02.2016 tarihli dilekçeleri ile temyiz edildiği sanık aleyhine temyiz istemi mevcut olduğundan sanık … lehine kazanılmış hak hükümlerinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde ”6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
1. Sanık … Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A-2) bendinde açıklanan nedenlerle … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/103 Esas, 2022/109 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
2. Sanık …’in Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/103 Esas, 2022/109 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekili ile sanık … ve müdafiinin temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün, hakkında uygulanan kazanılmış hak yönünden 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.03.2023 tarihinde karar verildi.