YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10211
KARAR NO : 2022/10134
KARAR TARİHİ : 19.12.2022
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NUMARASI : 15/10/2020 tarih, 2020/132 E. 2020/98 K.
SUÇ : Çocuğa karşı kasten öldürme
HÜKÜM :1)Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 25/09/2014 tarih, 2013/1 Esas – 2014/77 Karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nin 85, 22/3, 31/2, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.
2)Bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10/07/2018 tarih, 2018/1020 Esas – 2018/3341 Karar sayılı ilamı ile bozma kararı verilerek dosyanın mahkemesine gönderilmesi üzerine,
3)Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 10/01/2019 tarih, 2018/193 Esas – 2019/2 Karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 81, 21/2, 31/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.
4)Bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03/07/2020 tarih ve 2020/519 Esas – 2020/1620 Karar sayılı ilamı ile bozma kararı verilerek dosyanın mahkemesine gönderilmesi üzerine,
5)Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 15/10/2020 tarih, 2020/132 E. 2020/98 K. sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK’nin 82/1-e, 31/2, 62, 53. maddelerine göre 7 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.
Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii, katılanlar vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine ilgili evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin ceza miktarı gözetildiğinde CMUK’un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk … …’ın maktul …’a yönelik çocuğa karşı öldürme eyleminin sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, suça sürüklenen çocuk müdafiinin sübuta, eylemin taksirle işlendiğine, gerekçeye; katılan vekilinin eksik incelemeye, suçun doğrudan kastla işlendiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
Oluşa ve dosya kapsamına göre;
Olay tarihinde hayvan otlatmak için gittikleri yaylada suça sürüklenen çocuk …’in, arkadaşı Safter’e ait av tüfeğini alıp boş olup olmadığını kontrol etmeden yakın mesafeden maktule doğrultup tetiğe basmak suretiyle tüfeğin ateş almasına ve maktulün kafatası kırıkları ile birlikte beyin kanaması sonucu ölümüne sebebiyet verdiği olayda;
1) Suça sürüklenen çocuğun av tüfeğini maktule doğrultup iradi olarak tetiğe bastığı ancak neticeyi doğrudan istemediği, yakın mesafeden av tüfeği ile ateş etmesi halinde av tüfeğinden çıkan saçma taneleri nedeniyle maktulün yaralanabileceğini ya da ölebileceğini öngörmesine rağmen eylemine devam ettiği değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK’nin 82/1-e, 21/2, 31/2, 62. maddeleri uyarınca çocuğa karşı olası kastla öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin doğrudan kastla öldürme suçundan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
2)Kabule göre de; suçu işlediği tarihte 15 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nin 31/2. maddesi uyarınca yapılan yaş indiriminin, doğrudan TCK’nin 82/1-e maddesi ile belirlenen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası üzerinden yapıldığı dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK’nin 31/2. maddesinin son cümlesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, bu nedenle 5237 sayılı TCK’nin 82/1-e maddesinin tatbikinin ardından suça sürüklenen çocuğun yaşı gözetilerek aynı Kanunun 31/2. maddesi uyarınca 9 yıldan 12 yıla kadar bir ceza tayin edildikten sonra 5237 sayılı TCK’nin 62. maddesi gereğince indirim yapılması suretiyle sonuç cezanın belirlenmesi gerektiği halde yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
3) Davaya katılmasına karar verilen ve vekille temsil olunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirdiğinden, o yer Cumhuriyet savcısının ve katılanlar vekilinin suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 19.12.2022 gününde oy birliği ile karar verildi