YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10201
KARAR NO : 2023/7009
KARAR TARİHİ : 20.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1088 E., 2022/1284 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılana yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.04.2022 tarihli ve 2021/253 Esas 2022/103 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun’un) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 … maddesi uyarınca 10 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23.06.2022 tarihli ve 2022/1088 Esas, 2022/1284 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafinin temyiz sebepleri; Suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim uygulanması gerektiğine,
B. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; delil değerlendirmesine, haksız tahrik uygulanmaması gerektiğine, teşebbüsün derecesine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık … ile katılan … arasında katılan …’un kızı ile sanığın abisi …’in oğlunun katılan …’un rızası hilafına evlenmesinden kaynaklı anlaşmazlık bulunduğu, katılan …’un olay tarihinden önce sosyal medya aracılığıyla sanığa yönelik hakaret ve tehdit içerikli söylemlerde de bulunduğu, son aşamada katılan …’un olay tarihinde sanık …’un 11.05.2021 tarihinde boşandığı hamile olan eski eşi tanık …’a doğrudan ”Seni kullandım, s…, hamile bıraktım.” şeklinde sözler sarf ettiği, tanık …’ın bu durumu birlikte yaşadığı eski eşi sanık …’a anlatması üzerine hiddetlenen sanığın pompalı ve doldurmalı av tüfeğini alarak katılanın ikametine doğru gittiği ve ikametinin bahçesinde bulunan katılana iki el ateş ederek sağ posterior lomber bölgesinden ve sağ ayak posterior kısmından kasten yaraladığı ve devamında katılanı etkisiz hale getirmesini müteakip olay yerinden koşarak uzaklaştığı şeklinde olayın gerçekleştiği değerlendirilerek sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.
2. Katılanın yaralanmasına ilişkin “Dosyada mevcut tıbbi evrakta tarif edilen çoklu av tüfeği saçma yaralanmalarının müştereken, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLDUĞU, Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞI; Vücudunda kemik kırığı tarif EDİLMEDİĞİ, Yaralanması sonrası yapılan kolon ve safra kesesi alınmasının organlardan birinin işlevinde yitirilme niteliğinde OLDUĞU” Düzce Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 10.02.2022 tarihli raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporu, doktor raporları, tanık beyanları, tutanaklar dava dosyasında yer almaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, soruşturma ve kovuşturma aşamasında delillerin toplanmış olduğu, elverişli silah kullanılmış olması, atış sayısı ve katılanda meydana gelen yaralanma gözetildiğinde suç vasfının tayinin isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde, bu yönleriyle hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık hakkında tesis edilen mahkûmiyet hükmünde tekerrüre esas olarak … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2006 tarihli ve 2006/71 Esas, 2006/106 Karar sayılı kararı ile zorla ırza geçme suçundan verilen 11 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin ilamı esas alınmış ise de; sanığın adli sicil kaydına göre Sincan 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.09.2012 tarihli ve 2012/80 Esas, 2012/96 Karar sayılı kararı ile sanığın 28/07/2009 tarihinde işlediği kasten yaralama suçu nedeniyle 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2006 tarihli ve 2006/71 Esas, 2006/106 Karar sayılı kararı nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş olduğu; bahse konu … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2006 tarihli ve 2006/71 Esas, 2006/106 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında zorla ırza geçme suçundan 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, mezkûr kararın 05.02.2007 tarihinde kesinleştiği, adli sicil kaydına göre 04.04.2019 tarihinde infaz edildiği, bu durumda sanık hakkında 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetildiğinde; Mahkemece tekerrüre esas ilamın yanlış belirlendiği anlaşılmış ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
V. KARAR
A. Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden;
Yukarıda açıklanan nedenle katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan vekili ve sanık müdafiinin kasten öldürmeye teşebbüs suçuna dair temyiz sebepleri yönünden;
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle; … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23.06.2022 tarihli ve 2022/1088 Esas, 2022/1284 Karar sayılı kararında sanık hakkında uygulanan tekerrür hükümleri yönünden hukuka aykırılık bulunduğundan 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün, yedinci bendinin çıkartılarak yerine ” Sanığın Sincan 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.09.2012 tarih, 2012/80 Esas, 2012/96 Karar sayılı dosyasından kasten yaralama suçundan aldığı 1 yıl 3 ay hapis cezasının 09.11.2012 tarihinde kesinleştiği, bu mahkumiyetten 2. kez mükerrir olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin 6 ncı fıkrası ve 5275 sayılı Kanun’un 108 … maddesinin 2 nci fıkrası gereğince sanığın cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.11.2023 tarihinde karar verildi.