YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10172
KARAR NO : 2023/6714
KARAR TARİHİ : 01.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1947 E., 2022/2020 K.
SUÇ : Kasten öldürme, suçluyu kayırma
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama-bozma
Katılanlar…ve … vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesinin, 17.01.2022 tarihli 2022/144 Esas, 2022/179 Karar sayılı kararıyla maktulün 18 yaşını doldurmayan çocukları … ve … için zorunlu vekil atandığı, zorunlu vekilin davaya katılma talebinde bulunarak hükmü istinaf etmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli 2022/1947 Esas 2022/2020 Karar sayılı kararıyla mağdurlar hakkında katılma kararı verildiği ve zorunlu vekil tarafından hükümlerin sanıklar aleyhine temyiz edildiği anlaşılmışsa da katılanlar…ve … vekilinin 23.02.2023 tarihli dilekçesi ile müvekkilerinin ve velilerinin isteği üzerine temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, vazgeçme tarihi itibariyle katılan çocuklar…ve …’in 15 yaşından küçük oldukları ve anneleri …’in velayeti altında bulundukları, …’in de 20.02.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiği ve Mahkeme kararını kabul ettiği anlaşıldığından katılanlar…ve … vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilerek, sanıklar Burhan ve … hakkında lehe ve aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bu hükümler temyiz incelemesi dışında tutulmuştur.
Sanık … hakkında suçluyu kayırma suçundan verilen beraat kararının lehe ve aleyhe temyiz edilmediği anlaşıldığından inceleme dışında tutulmuştur.
Sanıklar ……, ve … hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanıkların temyiz istemi yönünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesinin, 12.08.2022 ve 22.07.2022 tarihli ve 2022/1947 Esas, 2022/2020 Karar sayılı ek kararları ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca temyiz istemlerinin reddine karar verildiği, bu kararların sanıklar … ve……, tarafından temyiz edildiği saptanmıştır.
Ek karar yönünden;12.08.2022 ve 22.07.2022 tarihli ve 2022/1947 Esas, 2022/2020 Karar sayılı ek kararlarının; 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenmiştir.
Asıl kararlar yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/205 Esas, 2021/329 Karar sayılı kararı ile;
1.Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Sanık … ve … hakkında suçluyu kayırma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 4 y 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/1947 Esas, 2022/2020 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.08.2022 ve 22.07.2022 tarihli ve 2022/1947 Esas, 2022/2020 Karar sayılı Ek Kararları ile sanık … ve Murat hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine karşı sanıkların temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca“temyiz istemlerinin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … müdafiinin temyiz istemi, sanığın akıl sağlığı konusunda rapor alınması gerektiğinden eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanık …’ın olay tarihinden 3 gün önce maktulün akrabası olan ……,tarafından bıçaklandığı, daha sonra sanık …’ın maktul arkadaşlık etmeye başladığı; olay günü sanık …’ın kullanmakta olduğu araç ile önce inceleme dışı sanık … ile buluştuğu, daha sonra araca inceleme dışı sanık …’i aldığı, birlikte maktulün kullandığı güzergâh üzerinde saat 14.57 sıralarında aracı park ettikleri, hava soğuk olmasına rağmen sanık …’ın oturduğu şoför koltuğunun camı açık bir şekilde beklemeye başladığı, saat 14.59 sıralarında maktûlün kullandığı aracın şehir merkezi istikâmetinden gelerek sanıkların içerisinde bulunduğu aracın yanına doğru ilerlediği, maktûlün içerisinde bulunduğu aracın sanıkların içerisinde bulunduğu aracın yanına geldiği esnada sanık …’ın yanında taşıdığı silahı açık olan camdan çıkararak aracı ile yaklaşmakta olan maktûlü hedef alarak 3-4 el silahını ateşlediği, kurşunlardan birinin maktûlün göğüs bölgesine isâbet ettiği, maktûlün sağa sola ani bir manevra yapıp hızlanarak yola devam ettiği, sanıkların içerisinde bulunduğu aracın U dönüşü yaparak maktûlün içinde bulunduğu aracın peşinden……, Sokak istikâmetine doğru ilerleyip bir süre maktûlün aracını takip ettiği, daha sonra maktûlün önce evinin bulunduğu sokağa giderek kornaya basıp yaralı olduğunu söyleyip yardım istediği, maktulün götürüldüğü hastanede vefat ettiği anlaşılmıştır.
2.Sanık … üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3.Tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
4.Maktul hakkında tanzim olunan otopsi raporunda sırtta bulunan ateşli silah yaralanmasına bağlı iç organ yaralanması ve buna bağlı iç kanama sonucu ölüm meydana geldiği bildirilmiştir.
5.Sanık hakkında tanzim olunan adli muayene raporunda yaralanmalarının yaşamını tehlike sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte de olmadığı bildirilmiştir.
6.Olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, görüntü inceleme tutanakları, uzmanlık raporlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 12.08.2022 ve 22.07.2022 tarihli ve 2022/1947 Esas, 2022/2020 Karar sayılı Ek Kararlarına ilişkin sanık … ve …’in temyiz istemi yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “… temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanıkların temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
2. Tebliğname Yönünden
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün gerekçesinde her ne kadar olaydan üç gün önce sanığın, … isimli şahıs tarafından bıçaklandığından bahsediliği halde, haksız tahrik hükmünün uygulama sebebi olarak sonradan maktulün sanığı bıçakladığının kabul edilmesi suretiyle zaafiyete sebeb olunmuşsa da sanık … hakkında maktule yönelik kurulan hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, aleyhe temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından yaratılan zaafiyetin sonuca etkili olmadı tespit edilerek bozma isteyen tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.
3. Sanık … müdafiinin eksik incelemeye, sübuta yönelene temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay sırasında sanık … ile aynı araçta bulunan inceleme dışı sanıklar … ve …..,’ın beyanları ve görüntü inceleme tutanakları birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanık … tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın akıl hastası olduğuna yönelik dosyada delil bulunmadığı, uyuşturucu tedavisi görmesinin akıl sağlığının yerinde olmadığına delil teşkil etmeyeceği anlaşıldığından sanık … müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanıklar … ve …..,Hakkında Suçluyu Kayırma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede
Gerekçe bölümünde yer alan 1. paragrafında açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.08.2022 ve 22.07.2022 tarihli ve 2022/1947 Esas, 2022/2020 Karar sayılı sayılı ek kararlarında hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar … ve Murat’ın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARLARIN ONANMASINA,
B.Sanık … Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/1947 Esas, 2022/2020 Karar sayılı kararında sanık … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık … müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.11.2023 tarihinde karar verildi.