Yargıtay Kararı 1. Ceza Dairesi 2022/10148 E. 2023/724 K. 28.02.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10148
KARAR NO : 2023/724
KARAR TARİHİ : 28.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Eşe karşı kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanık hakkında kovuşturmaya konu olayda arasında ihtilaf bulunan mağdur eşine tebliğ edildiği, bu nedenle sanığa yapılan tebligatın usulsüz olduğu, temyiz süresinin öğrenmeyle başlayacağı, sanığın 02.11.2021 tarihli temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Cihanbeyli Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/338 Esas, 2016/103 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında eşe karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Cihanbeyli Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/338 Esas, 2016/103 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 26.02.2020 tarihli ve 2019/14407 Esas, 2020/3968 Karar sayılı ilâmıyla, gerekçeli karar başlığında, …’ın sıfatının ‘mağdur’ yerine ‘müşteki’ olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması, sanığın eşi olan mağduru hem merdivenden ittirerek yere düşürdüğü hem de yüzüne tokat atarak kasten yaraladığı olayda, temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak, 5237 sayılı Kanun’un 61 … maddesindeki ölçütler ve 3 üncü maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, sanık hakkında aynı Kanun’un 29 uncu maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası da bulunmadığı gözetilmeksizin, mükerrir kabul edilerek sanık hakkında ayı Kanun’un 58 … maddesinin üçüncü fıkrası gereği 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasındaki seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilerek cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, kabule göre cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinine hükmolunmaması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Cihanbeyli Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2020/142 Esas, 2021/188 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında eşe karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.360,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 10 eşit taksitlendirmeye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri;
1.Eksik inceleme ile karar verildiğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Mağdur ile sanığın olay tarihinde evli oldukları, olay günü mağdurun sanığın annesini darp ettiği, bu durumu öğrenen sanığın, mağduru hem merdivenden ittirerek yere düşürdüğü hem de yüzüne tokat atarak

Cihanbeyli Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 26.09.2015 tarihli adlî muayene raporuna göre basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Mağdur hakkında Cihanbeyli Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 26.09.2015 tarihli adlî muayene raporu, sanık ile mağdurun suç tarihinde evli olduklarına ilişkin resmî nüfus kayıt örneği ve sanığın adlî sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.01.2018 tarihli ve 2017/12-463 Esas, 2018/20 Karar sayılı kararı uyarınca, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği hapse çevrileceği ihtarı yapılmış ise de bu husus 5275 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereği infaz aşamasında re’sen gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

A. Tebliğname Görüşü Yönünden
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanık hakkında kovuşturmaya konu olayda arasında ihtilaf bulunan mağdur eşine tebliğ edildiği, bu nedenle sanığa yapılan tebligatın usulsüz olduğu, temyiz süresinin öğrenmeyle başlayacağı, sanığın 02.11.2021 tarihli temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Eksik İnceleme Yönünden
Sanığın üzerine atılı suçlamayı ikrar etmesi, mağdur ve tanık anlatımları, mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak tanzim olunan adlî muayene raporu karşısında Mahkemece sübuta yönelik gerekli araştırma ve incelemelerin yapıldığı, dava dosyasının tekemmül ettirildiği ve kararın objektif bulgulara dayandırıldığı belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Vesair Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cihanbeyli Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2020/142 Esas, 2021/188 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.02.2023 tarihinde karar verildi.




… …