YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10132
KARAR NO : 2023/6775
KARAR TARİHİ : 06.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1665 E., 2022/2316 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2022 tarihli, 2021/507 Esas ve 2022/128 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun’un 58 … maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.07.2022 tarihli, 2022/1665 Esas, 2022/2316 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun’un 58 … maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; delil değerlendirmesine, eksik incelemeye, meşru müdafaaya, 5237 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesine, katılan vekilinin dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak kabul edilemeyeceğine, sanığın hedef gözetmediğine, haksız tahrike, sanığın beraat etmesi gerektiğine,
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; suç vasıfına, cezanın üst hadden verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan …’in “…” isimli işyerini işlettiği, sanığın 30.10.2021 günü saat 21.00-22.00 sıralarında, arkadaşı tanık…ile birlikte katılanın işyerine geldiği, işyerinde masa bakındıkları sırada katılanın içeride yer olmadığını söylediği, sanığın yer bulunması konusunda ısrarcı olduğu, ancak işyerinin bir süre gözlemlediklerinden sonra işyerinden ayrıldığı, 31.10.2021 günü saat 01.30 sıralarında sanığın kullandığı ……, plaka sayılı araçla yanında yine tanık…olduğu halde, katılanın işyerine gitmek amacıyla kaleiçi yat limanı girişine geldiği, saat itibariyle araç girişinin yasak olması sebebiyle özel güvenlik görevlisi tanık … tarafından araç durdurularak girişinin yasak olduğunun söylenmesi üzerine sanığın “ya birini vurup çıkacağız” şeklinde cevap vererek araçla hızla yat limanına giriş yaptığı, bunun üzerine …’ın kolluk görevlilerini durumdan haberdar ettiği, sanığın kullandığı araçla yeniden katılanın sahibi olduğu işyerinin yakınına geldiği, tanık …..’dan kendisini beklemesini söyleyerek araçtan ayrılıp, söz konusu meyhanenin girişine geldiği, meyhanenin girişinde
oturan tanık ……, a “… ağabey burada mı” diye sorduğu, tanık … …’ın da orada olduğunu işaret ederek, “ne yapacaksın” dediği, bunun üzerine sanığın da tanığa “bir harçlık alıp çıkacaktım” şeklinde cevap vererek meyhanenin içerisindeki katılanın yanına gittiği, devamında sanık ve katılanın meyhaneden dışarıya çıktıkları, sanığın katılana, katılanın daha önceden tanıdığı ancak görüşmediği …’ı kast ederek, “sen niçin ….,ağabeyle küstün … ağabey” dediği, katılanın da sanığa “Bak ağabeyim, … son geldiğinde çıldırmıştı, etrafa saldırdı, aklını yitirdiğini düşünüyorum” şeklinde cevap verdiği, bunun üzerine sanığın yanında getirdiği, ele geçirilemeyen bir bıçak ile katılanın vücudunun çeşitli yerlerine birden çok kez vurduğu, bıçak darbelerinden ikisinin katılanın başına, bir tanesinin sol sırt bölgesine, bir tanesinin sol kol kalp hizasına, bir tanesinin de sağ uyluğa isabet ettiği, sanığın geldiği araca binerek kaçmaya çalıştığı ancak kolluk görevlilerince yakalandığı şeklinde olayın geliştiği değerlendirilerek sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.
2. Katılan hakkında düzenlenen “Katılanın yapılan muayenehanesinde baş sol fronto-temporalde 5 cm’lik iki adet cilt, cilt altı kesisi, sol skapula altında 6cm’lik kesici delici alet yarası ve solda hemotoraks saptandığı, tüp torakostomi uygulandığı, sol kolda 7cm’lik, sağ uylukta 2cm’lik cilt, cilt altı kesileri tespit edildiği, kesileri sütüre edildiği belirtilerek, katılanın yaralanmasının yaşamını tehlikeye soktuğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, vücudunda kemik kırığına neden olmadığı” görüşünü içeren Sağlık Bilimleri Üniversitesi … Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 02.11.2021 tarihli raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Olay yeri raporu, uzmanlık raporu, tanık beyanları, görüntü izleme tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 Kanun’un 35 … maddesi uygulanırken azami hadde yakın şekilde ceza belirlenmesi gerekirken, eksik ceza tayininin isabetsiz olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek bu yönde hüküm kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanık ve müdafiinin temyiz talepleri yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli olması, darbe sayısı, hedef alınan bölgeler ve meydana gelen zarar dikkate alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre meşru müdafaanın şartlarının oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Katılan vekilinin temyiz talepleri yönünden
Sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.07.2022 tarihli ve 2022/1665 Esas, 2022/2316 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.11.2023 tarihinde karar verildi.