Yargıtay Kararı 1. Ceza Dairesi 2021/985 E. 2021/1660 K. 17.02.2021 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/985
KARAR NO : 2021/1660
KARAR TARİHİ : 17.02.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar müdafiilerinin, 24.03.2016 havale tarihli süre tutum dilekçeleri ile sadece “sanık müdafii” sıfatı ile müvekkilleri hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettikleri, yine yasal süreden sonra verdikleri ayrıntılı temyiz dilekçeleri içerikleri incelendiğinde de karşı tarafın hükmünün temyiz edilmediği anlaşıldığından, bu kapsamla sınırlı olarak yapılan incelemede;
1) Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Katılan … hakkında düzenlenen … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 14.09.2015 tarihli raporunda, “Yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılabilmesi için kişinin olay öncesi çekilmiş bir fotoğrafı ile Şube Müdürlüğümüze başvurması halinde bu hususta da ek rapor düzenlenebileceğini” bildirmesi karşısında, katlanın tüm tedavi evrakları, varsa film ve grafileri ile adli muayene raporu ile birlikte en yakın Adli Tıp Kurumuna sevki sağlanarak, yapılacak fiziki muayenesini müteakip, yaralanmaların sabit iz niteliğinde olup olmadığı hususunda, 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre;
b) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 87/3. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden TCK’nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim yapıldığında hesap hatası yapılarak “10 ay 15 gün” hapis cezası yerine “9 ay” hapis cezası bulunması, devamında TCK’nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapıldığında sonuç cezanın “8 ay 22 gün” hapis cezası yerine “7 ay 15 gün” hapis cezası olarak tespiti suretiyle eksik ceza tayini,
c) Adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesinde öngörülen nesnel ve öznel koşulların bulunup bulunmadığı konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerekirken, uygulanmama gerekçesinin gösterilmemesi,
d) Adli sicil kaydı olmayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımların uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
2) Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Katılan … hakkında düzenlenen … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 13.05.2015 tarihli raporunda, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun bildirilmesi karşısında, sanık hakkında temel cezanın TCK’nin 86/2. maddesi uyarınca belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
b) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilen sanığın, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.