YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9849
KARAR NO : 2022/1887
KARAR TARİHİ : 10.03.2022

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye yardım.
HÜKÜMLER: 1) … 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/09/2020 tarih, 2019/391 Esas ve 2020/175 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında maktul …’na yönelik “nitelikli kasten öldürme” suçundan 5237 sayılı TCK’nin 37/1, 82/1-d, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile mahkumiyetine,
b) Sanık … hakkında maktul …’na yönelik “nitelikli kasten öldürme” suçundan 5237 sayılı TCK’nin 37/1, 82/1-d, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile mahkumiyetine,
c) Sanık … hakkında maktul …’na yönelik “nitelikli kasten öldürmeye yardım” suçundan 5237 sayılı TCK’nin 82/1-d, 39/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine,
2) … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/03/2021 tarih, 2021/385 Esas ve 2021/518 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK’nin 280/1-a maddesi gereğince “istinaf başvurularının esastan reddine” dair kararı.
TEMYİZ EDENLER : Sanık … ve müdafii, sanık … müdafii, sanık … ve müdafii.

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/03/2021 tarih, 2021/385 Esas ve 2021/518 Karar sayılı kararının, sanık … ve müdafii, sanık … ve müdafii, sanık … müdafii tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar… ve … hakkında maktul …’a yönelik nitelikli kasten öldürme, sanık … hakkında maktul …’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım suçlarından … 14. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı sanıklar müdafiileri ve Cumhuriyet savcısı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/03/2021 tarih, 2021/385 Esas ve 2021/518 Karar sayılı kararında bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık … ve müdafiinin; sanığın öldürme kastının olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın mahkumiyetine yeterli kesin ve somut delil olmadığına, suç vasfına, sanık … ve müdafiinin; sanığın öldürme kastının olmadığına, suç vasfına, sanık … müdafiinin; sanığın öldürme kastının olmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine;
1) Sanık … hakkında maktul …’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında maktul …’a yönelik nitelikli kasten öldürme, sanık … hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre; sanık …’ın sanık …’ı tanıdığı, olay günü, önce sanık …’a maktul … ile konuşmasını, bu kişinin eşini aldattığını, bunu ispat etmek istediklerini söylediği ve maktulün numarasını verdiği, sanık …’ın maktulü olaydan önce tanımadığı ve aralarında herhangi bir ilişki olmadığı, sanık …’ın sanık …’ın isteği üzerine maktul ile görüştüğü, olay günü maktul ile buluşma ayarladığı, ayarladığı buluşma saatini ve yerini sanık …’a haber verdiği, maktulün …’ın evine geldiği ve cinsel ilişkiye girmek amacıyla tamamen soyunduğu, …’ın ise yarı çıplak vaziyette olduğu, sanık …’ın durumu annesi … ve kardeş…’e haber verdiği, sanıkların olay yerine gitmek için evden çıktıkları, sanık …’in yanına bıçak aldığı, sanık …’nın ise yolda giderken fırından bir odun parçası aldığı, olay yerine gittiklerinde sanık …’ın diğer sanıklara kapıyı açtığı, maktulü görür görmez sanık …’nın beddua ederek maktule sopayla saldırdığı, sanık …’in de elindeki bıçağı babasına defalarca salladığı,…’ın bacağından yaralandığı ve yere düştüğü, sanıklar …,… ve …in maktulü bırakıp olay yerinden kaçtıkları,…’ın aldığı bıçak darbesine bağlı olarak büyük damar hasarı sebebiyle olay yerinde öldüğü, anlaşılan olayda;
a) Sanıkların olay yerine birlikte gittikleri, sanık …’nın giderken yanına odun parçası alarak maktulün kafasına vurduğu ve sanık …’in de maktulü bıçakladığı anlaşılan olayda; sanık …’nın sanıklar… ve … ile fiil ve irade birliği içerisinde, fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle gerçekleşen eylemleri dolayısıyla TCK’nin 37/1. maddesi kapsamında müşterek fail olarak cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yardım eden sıfatıyla TCK’nin 39. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
b) Sanıklar … ve …in olay yerinde maktulü sanık … ile birlikte çıplak bir şekilde cinsel ilişkiye girmek üzereyken gördükleri ve bu duruma sinirlenerek eylemlerini gerçekleştirdikleri anlaşılan olayda, sanık … hakkında verilen cezada TCK’nin 29. maddesi uyarınca makul oranda, sanık … hakkında ise asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nin 307/5. maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının saklı kalmasına,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2-a maddesi gereğince “… 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.