YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7765
KARAR NO : 2021/12381
KARAR TARİHİ : 16.09.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KARAR TARİHİ VE NO : 10/06/2019 gün 2019/1683 (E) ve 2019/1722 (K)
MAKTUL : …
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : 1) … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/01/2019 tarih 2017/852 Esas, 2019/27 Karar sayılı kararı ile; Sanık … hakkında maktul …’e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 62,53 maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair hüküm
2) … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 10/06/2019 tarih 2019/1683 Esas, 2019/1722 Karar sayılı kararı ile “istinaf başvuralarının esastan reddine” dair hüküm
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı

Dairemizin sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan 27/10/2020 gün ve 2020/1448 Esas, 2020/2578 Karar sayılı “temyiz başvurusunun esastan reddine” karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı tarafından 03/03/2021 tarih, 1-2021/18284 sayılı itiraznamesi ile;
Sanık … hakkında maktul …’e karşı kasten öldürme suçundan mahkumiyetine dair … 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18/01/2019 tarih ve 2017/852 esas, 2019/27 karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/06/2019 tarih 2019/1683 Esas, 2019/1722 karar sayılı ilamı ile “istinaf başvurusunun esastan reddine” karar verildiği, sanık müdafii tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz talebinden bulunulması üzerine, Dairemiz 27/10/2020 tarih ve 2020/1448 Esas, 2020/2578 Karar sayılı kararı ile “esastan red” kararı verildiği, Dairemiz kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının 03/03/2021 tarih ve 2021/18284 sayılı yazısı ile “sanık …’ın, 1999 yılının hangi ayında ve gününde doğduğu dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerden tespiti mümkün olmadığından; bu belirsizliğin sanık lehine yorumlanarak sanık hakkında atılı suçtan TCK’nin
maddesi gereğince verilen cezadan, aynı kanunun 31/3 maddesi gereğince indirim yapılmayarak fazla ceza tayin edilmesi sebebiyle bozma kararı verilmesi gerektiği” gerekçesi ile itirazda bulunulduğu; 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında” Kanunun 99. maddesiyle, 5271 sayılı Kanunun 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle, 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce sanık … hakkında maktul …’e yönelik kasten öldürme suçundan verilen 27/10/2020 tarih ve 2020/1448 Esas, 2020/2578 Karar sayılı ilamın KALDIRILMASINA,
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık …’ın 1999 yılının hangi ayında ve gününde doğduğu dosya kapsamında bulunan belgelerden tespit edilmediği, bu haliyle, sanığın doğum tarihi hususunda belirsizlik doğduğu, söz konusu belirsizliğin sanık lehine yorumlanarak sanık hakkında, maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1 maddesi gereğince verilen cezadan, aynı kanunun 31/3 maddesi gereğince indirim yapılmayarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/06/2019 tarih ve 2019/1683 (E), 2019/1722 (K) sayılı sayılı hükmünün CMK’nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/1. maddesi gereğince “… 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.