YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7008
KARAR NO : 2022/2240
KARAR TARİHİ : 23.03.2022

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme, hakaret
HÜKÜMLER : A) … 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/03/2020 tarih ve 2019/380 (E), 2020/91 (K) sayılı;
1) Sanık … hakkında;
a) Katılan …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK’nin 81, 35/1-2, 53, 58 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,
b) Mala zarar verme suçundan TCK’nin 151/1, 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası,
c)Birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçundan TCK’nin 106/2-a-c, 43, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
ç)Katılanlar …, …, …, …, …’a yönelik hakaret suçundan TCK’nin 125/1-4, 43, 62 maddeleri uyarınca 2.180 TL adli para cezası,
d) Katılan …’ya yönelik iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan TCK’nin 116/2, 119/1-a-c, 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine,
2) Sanık … hakkında;
a) Katılan …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
b)Birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçundan TCK’nin 106/2-a-c, 43, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine,
3) Sanık … hakkında;
a) Katılan …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
b) Mala zarar verme suçundan TCK’nin 151/1, 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası,
c)Birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçundan TCK’nin 106/2-a-c, 43, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine,
4) Sanık … hakkında; Birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçundan TCK’nin 25 ve CMK’nin 223/2-d maddeleri uyarınca beraatine,
5) Sanık … hakkında; Birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçundan TCK’nin 25 ve CMK’nin 223/2-d maddeleri uyarınca beraatine,
6) Sanık … hakkında; Birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçundan TCK’nin 25 ve CMK’nin 223/2-d maddeleri uyarınca beraatine,
7) Sanık … hakkında; Birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçundan TCK’nin 25 ve CMK’nin 223/2-d maddeleri uyarınca beraatine,
B) … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/10/2020 tarih ve 2020/2168 (E), 2020/2053 (K) sayılı;
1) Sanık … hakkında;
a) Katılan …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurularının (tekerrür hükümlerinin çıkartılması suretiyle) düzeltilerek esastan reddine,
b) Mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun reddine,
c) Birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurularının (tekerrür hükümlerinin çıkartılması suretiyle) düzeltilerek esastan reddine,
ç)Katılanlar …, …, …, …, …’a yönelik hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun reddine,
d) Katılan …’ya yönelik iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine,
2)Sanık … hakkında; Kasten öldürmeye teşebbüs ve birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine,
3) Sanık … hakkında;
a) Katılan …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine,
b)Mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun reddine,
c)Birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine,
4) Sanıklar …, …, … ve … hakkında; Birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçundan kurulan hükümlere ilişkin “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair kararı.
TEMYİZ EDENLER : Sanık … müdafiileri, katılan sanık … müdafii, katılanlar İlknur ve … vekili, katılan sanıklar … ve … müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/10/2020 tarih ve 2020/2168 (E), 2020/2053 (K) sayılı kararının sanık … İIbrahim müdafiileri, katılan sanık … müdafii, katılanlar İlknur ve … vekili, katılan sanıklar … ve … müdafii tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık … müdafiinin ve katılan sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle yapılan incelemede;
Sanıklar … ve … hakkında katılanlar …, …, …, … ve …’a yönelik hakaret ve katılan …’ya yönelik iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerin “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” dair kararlar olduğu anlaşılmakla, kararların temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan, anılan hükümler;
Sanıklar …, … ve … hakkında katılan …’ya yönelik mala zarar verme; sanık … hakkında katılanlar …, …, …, … ve …’a yönelik hakaret suçlarından hükmolunan adli para cezalarına yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK’nin 279/1-b maddesi uyarınca kesinlik nedeniyle reddine dair … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararının temyizi kabil olmayıp bu kararlar 5271 sayılı CMK’nin 279/1. maddesinin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, anılan hükümler;
Katılan sanık … müdafiilerinin temyiz dilekçeleri içeriğinden sadece “sanık” müdafii sıfatıyla temyiz isteminde bulundukları, “katılan” vekili sıfatıyla temyiz isteminde bulunmadıkları anlaşılmakla; sanık … hakkında birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükmü temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.
1)Sanıkla……,… ve … hakkında katılan …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere ilişkin katılanlar… …, … ve … vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanıkla……,… ve … hakkında katılan …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında, katılanlar… …, … ve …’in suçtan zarar gören sıfatı bulunmadığı anlaşılmakla, katılanlar… …, … ve … vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanıkla……,…, … hakkında katılanlara yönelik birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit; sanık … hakkında katılan …’ya yönelik iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık … müdafii ve katılanlar… …, …, … vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
3) Sanıklar …, …, … hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçundan; verilen beraat kararlarının niteliği gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların temyizi mümkün olmadığından, sanık … müdafiinin ve sanıklar … ile … müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
4) Sanıklar… ve … hakkında katılan …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanıklara isnat edilen 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 35. maddelerinde düzenlenen kasten öldürmeye teşebbüs suçu için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan fazla olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen “beraat” hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların 5271 sayılı CMK’nin 286/2-g maddesi gereğince, temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Daha önce birbirlerini tanımayan ve aralarında herhangi bir husumet bulunmayan taraflar arasında gerçekleşen olayda; sanıklar… ve …’nin sanık …’in katılan …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki (3-b) bendinde belirtilen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/10/2020 tarih ve 2020/2168 (E), 2020/2053 (K) sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair hükümlerinin tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan … vekilinin; sanıkların eyleminin sübut bulduğuna ve suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme aykırı olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
5) Sanık … hakkında katılan …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık … hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi gereğince, temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık … müdafiinin; sübuta, meşru müdafaaya, suç vasfına, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, katılan … vekilinin; vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanık … hakkında temyiz kapsamı dışında bırakılan mala zarar verme, birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit, hakaret ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerde “Suçtan sonraki ve yargılama sürecindeki olumlu davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri” şeklindeki gerekçe ile TCK’nin 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulandığı halde, temyize konu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, diğer hükümler ile çelişkili olacak şekilde ve gerekçesi açıklanmadan TCK’nin 62. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/10/2020 tarih ve 2020/2168 (E), 2020/2053 (K) sayılı hükmünün CMK’nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma içeriği ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık … müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2-a maddesi gereğince “… 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.