Yargıtay Kararı 1. Ceza Dairesi 2021/6522 E. 2021/2652 K. 01.03.2021 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6522
KARAR NO : 2021/2652
KARAR TARİHİ : 01.03.2021

Kasten yaralama suçundan sanık …’un, 5237 sayılı Türk Ceza 86/2, 86/3-e, 35/2, 29/1 ve 62/1. (2’şer kez) maddeleri uyarınca 2 defa 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2013 tarihli ve 2012/320 Esas, 2013/390 Karar sayılı kararının 23.12.2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde 10.11.2016 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza 86/2, 86/3-e, 35/2, 29/1 ve 62/1. (2’şer kez) maddeleri uyarınca 2 defa 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/12/2019 tarihli ve 2018/928 Esas, 2019/1272 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 27.11.2020 tarihli ve 2020/15106 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.01.2021 tarihli ve 2021/1286 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
5237 sayılı Kanun’un 50/3. maddesinde yer alan “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki hüküm gereğince, suç tarihinden önce hapis cezasına mahkûm edilmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2019 tarihli ve 2018/928 Esas, 2019/1272 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.