YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4009
KARAR NO : 2021/10089
KARAR TARİHİ : 08.06.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : 1) Sanığın kasten basit yaralama suçundan beraatine dair; Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/01/2019 gün ve 2018/550 Esas – 2019/26 Karar sayılı kararı
2) İstinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın basit kasten yaralama suçundan mahkumiyetine dair; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 25/12/2019 gün ve 2019/792 Esas – 2019/2596 Karar sayılı kararı

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 25/12/2019 gün ve 2019/792 Esas – 2019/2596 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-a, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında ilk derece mahkemesince sanığın beraatine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından sanığın mahkumiyetine karar verildiği, kasten basit yaralama suçundan verilen kararın türü ve karar tarihi gözetildiğinde, 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı CMK’nin 286/2-d maddesi uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesine göre tekerrür hükümleri de uygulanarak ilk defa bölge adliye mahkemesince mahkumiyet kararı verildiğinden kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/1. maddesinin “Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir” şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren ve kamu davasına katılan … lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan vekilinin yerinde görülen temyiz talebinin kabulü ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 25/12/2019 gün ve 2019/792 Esas – 2019/2596 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK’nin 302/2. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK’nin 303. maddesi gereğince, hükmün sonuna ayrı bir paragraf olarak “katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 17/b maddesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına 2.725 TL vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılana verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/1. maddesi gereğince “Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.