YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3738
KARAR NO : 2021/3678
KARAR TARİHİ : 10.03.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Müşteki …’ın soruşturma aşamasında şikayetçi olup, kovuşturma aşamasında duruşma gününü bildirir davetiyenin kendisine tebliğ edilemediği ve adresi tespit edilemeyen müştekinin 26.04.2012 tarihli duruşmada dinlenilmesinin vazgeçilmesine karar verildiği, ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2012 tarih ve 2011/373 Esas – 2013/622 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın müştekiye tebliğe çıkartılmadığı halde, anılan kararın mahkemesince kesinleştirme işlemi yapıldığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair bu karar usulüne uygun olarak kesinleşmediğinden, sanık hakkında denetim süresinin başlamasının da söz konusu olamayacağı ve 5271 sayılı CMK’nin 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahisle yazılı biçimde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Kabule göre de;
2) Hükmün açıklanmasına neden olan ihbar eden hükümdeki kasıtlı suçun, … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2015 tarihinde kesinleşmiş, 14.11.2013 tarih ve 2013/472 Esas – 2013/570 Karar sayılı ilama konu TCK’nin 184/1. maddesine uyan imar kirliliğine neden olma suçuna ilişkin olduğu ve hükümden sonra 18.05.2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun’un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesine göre; “sanığın 31.10.2018 tarihine kadar başvurması ve madde kapsamında belirtilen şartları yerine getirmesi halinde 5237 sayılı TCK’nin 184/5. maddesinde belirtilen, 184/1. maddesinden mahkum olunan ceza bütün sonuçlarıyla ortadan kalkar.” hükmünden yararlanma olanağının bulunması nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması karşısında, anılan ihbara konu ilam ile ilgili uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işleme koşulunun oluşup oluşmadığının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 10.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.