YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/374
KARAR NO : 2021/12199
KARAR TARİHİ : 14.09.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : …
KATILANLAR : …, …, …, … mirasçısı …, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
MÜŞTEKİLER : …, …
SUÇLAR : Çocuğa karşı olası kastla öldürme, olası kastla yaralama, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Sanıklar … ve … hakkında;
…, … ve …’a karşı kasten yaralamaya teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine dair
Sanık … hakkında;
1) …’ı olası kastla öldürme suçundan TCK’nin 82/1-e, 21/2, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezalandırılmasına dair
2) …’ı olası kastla yaralama suçundan TCK’nin 86/1, 86/3-e, 21/2, 87/1-d, 87/1-son, 62/1, 53, 63. maddeleri 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair
3) …’ı olası kastla yaralama suçundan TCK’nin 86/1, 86/3-e, 21/2, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair
4) …’i kasten yaralamaya teşebbüs suçundan TCK’nin 86/2, 86/3-e, 35, 29, 62/1, 52. maddeleri uyarınca 3360 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair
5) …’ı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan TCK’nin 86/2, 86/3-e, 35, 29, 62/1, 52. maddeleri uyarınca 3360 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair
6) …’ı kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2, 86/3-e, 21/2, 62/1, 52. maddeleri uyarınca 4500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair
TEMYİZ EDENLER : Sanık … müdafii, katılan … vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık … müdafii tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanık müdafiinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
1) Sanıklar … ve … hakkında katılan … ile müştekiler … ve …’a yönelik suçlardan verilen beraat hükümlerine ilişkin katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın sanık hakkında, sanıklar … ve … hakkında katılan …’a karşı kasten yaralama ile müştekiler … ve …’a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarına, 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca katılma ve bu itibarla da temyiz hakkı bulunmadığından, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin bu suçlardan verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık … hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak müdafiinin lehe temyiz istemleri ile suç tarihinde 18 yaşından küçük olan maktül …’a ve müşteki …’a yönelik suçlardan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin; müşteki …’a yönelik suç nedeniyle ile verilen mahkumiyet hükmüne dair ise müşteki … mirasçısı katılan … vekilinin aleyhe yapmış oldukları temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a) Olay mahallinde, olay koşullarına ve saatine uygun zamanda olay yeri inceleme raporu ve krokisi uzman bilirkişi marifetiyle uygulanmak suretiyle, taraflar ve tanıkların hazır edilerek ve anlatımlarının denetimine olanak verecek biçimde temsili ve tatbiki keşif yapılması, bu kapsamda olay yeri inceleme raporu da gözetilerek, olay sırasında maktul, mağdurlar ve sanığın konumlarının, birbirlerine olan mesafelerinin, görüş açılarının, sanığın ve mağdurların evlerinin yerlerinin krokide gösterilmesi olay yeri denetime elverişli şekilde farklı açılardan fotoğraflanarak ayrıntılı krokisinin hazırlanması suretiyle olayın oluş biçimi belirlenerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
b) Sanığın savunmalarında bildirdiği kız kardeşinin tanık sıfatıyla beyanına başvurulmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kabule ve uygulamaya göre de;
c) Sanığın mağdur …’a karşı kasten yaralama eylemi yönünden; 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak, TCK’nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK’nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Sanığın mağdur …’a karşı kasten yaralama eylemi yönünden; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.05.2013 tarih ve 2013/259 Esas – 2013/273 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nin 21/2. maddesi gereğince olası kast indiriminin, TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d ve 87/1-son maddeleri uyarınca belirlenen ceza miktarı üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
e) Sanığın mağdurlar …, … ve …’ yönelik eylemleri yönünden; kurulan hükümlerde alt sınırdan ayrılmayı gerektiren bir sebep bulunmadığı belirtildiği halde üst sınırdan ceza verilerek çelişki oluşturulması,
f) Sanığın mağdurlar …, … ve …’ yönelik eylemleri yönünden; kurulan hükümlerde adli para cezasının gün yerine ay olarak belirlenmesi suretiyle TCK’nin 52. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin, katılan … vekilinin, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın katılanlar … ve … ile müştekiler … ve …’e karşı eylemleri yönünden kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 14.09.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.