YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3610
KARAR NO : 2021/10797
KARAR TARİHİ : 17.06.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
MAKTUL : …
SUÇLAR : Nitelikli Kasten öldürme, Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : 1- Sanık hakkında: … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/01/2020 (T), 2019/419 (E) ve 2020/35 (K) sayılı kararı ile;
a) Nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nın 81/1-a-d, 53/1-2-3, 58, 63 maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile;
b) Nitelikli yağma suçundan TCK’nın 149/1-a-d-h, 53/1-2-3, 58 maddeleri gereğince 12 yıl hapis ve hak yoksunluğu
2- … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 26/06/2020 gün ve 2020/1269 E. 2020/1321 K. sayılı hükmü ile istinaf taleplerinin esastan reddine dair kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık … müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 26/06/2020 gün ve 2020/1269 E. 2020/1321 K. sayılı kararının, sanık … müdafii tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
… Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 26/06/2020 gün ve 2020/1269 E. 2020/1321 K. sayılı hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık … müdafinin; sübuta, vasfa, takdiri indirim yapılması gerektiğine, delil yetersizliğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/1. maddesi gereğince “… 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/06/2021 gününde Üye …’in sanığın nitelikli yağma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği görüşündeki karşı oyu ve bu suç yönünden oy çokluğu, nitelikli kasten adam öldürme suçundan da oy birliğiyle karar verildi.

KARŞI OY:

Sanığın, eşi olan maktuleyi nitelikli olarak kasten öldürdüğü sübuta eren dosyada sanığın maktulenin cep telefonunu yağma kastıyla almadığını bu nedenle yağma suçundan ceza verilemeyeceğini düşündüğümden bu suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği kanaatindeyim.
Şöyle ki;
Maktule … sanık olaydan yaklaşık 4,5 yıl kadar önce resmen evlenmiş olup bu evlilik sanığın 6. maktulenin ise 2. evliliğidir. Sanık … maktulenin bu evlilik öncesinde de çocukları ve yine ayrı ayrı evleri olup sanık maktulenin yaşadığı evde de yaşamakta, aile birliğini bu evde devam ettirmektedirler.
Sanık zaman zaman ortak ikamette kalmayıp kendisine ait evde kaldığı gibi işlediği suçlar nedeniyle cezaevine girmesi de evlilik sürecinde söz konusu olmuştur. Sanık, maktulenin kendisini başka erkeklerle aldattığını, hatta bunu gizli kameraya kaydettiğini ve maktulenin kardeşine gösterdiğini, maktule ise sanığın kendisini zorlayarak başka erkeklerle cinsel ilişkiye girmesine neden olup video ve resimlerini de çektiğini söyleyip şikayette bulunmuştur, tartışma sırasında sanık maktuleyi tabancayla vurarak öldürmüş, öldürdükten bir süre sonra ancak olay ortaya çıkmadan kendisi kolluğu arayarak maktulü öldürdüğünü itiraf etmiştir. Sanık öldürme suçunu işledikten sonra maktulenin cesedinin bulunduğu evden ayrılmak istemiş giderken de olayın heyecanı ile maktuleye ait cep telefonunu fark etmeden yanına almış, olay yerinden uzaklaşırken bunu fark edince maktulenin telefonunu yola fırlatmış bu telefon dosyada bilgi sahibi olarak dinlenen … tarafından olaydan bir gün sonra yani 18.03.2019 günü sabah saat: 06.00 sularında Akdeniz Bulvarı/Erkan Mumcu Caddesi kesişiminde oto yol üzerinde aracıyla giderken parlayan bir cisim görerek aracını durdurup baktığında maktule ait olduğu sonradan anlaşılan cep telefonunu bulduğu ve kolluğa teslim ettiği anlaşılmıştır. Yani sanığın öldürdüğü eşinin telefonunun olaydan sonra olayın heyecanı ile farkına varmaksızın aldığını, durumu fark edincede yolda attığını söylediği savunma doğrulanmıştır.
Dosyadaki bu oluşa göre; sanık … maktule resmi evli eş olup öldürme olayı yaşandığı evde birlikte ikamet etmektedirler. Sanığın 6. evliliği olup önceki evliliklerinden dolayı başka çocuğunun bulunması nedeniyle farklı bir evinin de bulunması normaldir. Tarafların evlilik birlikteliği içinde tartışmaları, birbirlerini darp etmeleri ve hatta birbirlerini öldürmeleri mümkündür. Ancak, hem fiili hem resmi evlilik birlikteliği olan taraflardan sanığın maktulü sinirlenerek öldürmesinden sonra olayın heyecanı ile maktulün telefonunun olayın şoku ve heyecanı ile fark etmeden sanık tarafından alınması ve bu durumu anlayınca sehven aldığını anladığı telefonu fırlatıp atması şeklindeki aksi iddia olunmayan oluşa göre sanığın maktulü silahla tehdit ederek yağmaladığına, sanığın yağma suçunu işleme kastıyla hareket ettiğine yönelik delil olmadığı halde nitelikli yağma suçundan da ayrıca cezalandırılmasına dair yerel mahkeme ve BAM Dairesi kararlarını onaylayan Dairemizin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.