YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3313
KARAR NO : 2021/9264
KARAR TARİHİ : 27.05.2021
(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Kasten öldürme, hükümlü veya tutuklunun kaçması ve muhtelif suçlarından sanık …’in almış olduğu hapis cezalarının 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 99/1 ve 101. maddeleri uyarınca 2 kez müebbet hapis ve 18 ay 10 gün hapis cezası olarak içtima edilmesine ilişkin … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/10/2019 tarihli ve 2019/441 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/11/2019 tarihli ve 2019/1414 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/10/2019 tarihli içtima kararına karşı Bolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, hükümlünün içtima kararına konu … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/10/2017 tarihli ve 2007/183 esas, 2007/289 sayılı kararında hükmedilen 2 kez müebbet hapis ve 10 ay hapis cezalarının suç tarihi itibariyle 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 70, 73 ve 77. maddeleri uyarınca mahkemenin takdir edeceği süre ile geceli gündüzlü tecrit edilmek suretiyle müebbet hapis cezası olarak içtima edilmesi gerektiğinden bahisle yapılan itirazın reddine karar verilmiş ise de, benzer bir olayla ilgili olarak Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02/04/2018 tarihli ve 2018/1338 esas, 2018/1499 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 01/06/2005 tarihinden önce işlenen suçlarda 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 68-77. maddelerine göre yapılacak içtima işlemi sonunda hükümlünün hücrede geçirmesi gereken sürenin saptanması, takdir hakkının kullanılmasını ve bir değerlendirme yapılmasını gerektirdiğinden, bu durumda mutlak surette incelemenin duruşmalı olarak yapılması zorunlu olduğundan, içtima kararına konu … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/10/2017 tarihli ve 2007/183 esas, 2007/289 sayılı kararında da hükmedilen 2 kez müebbet hapis ve 10 ay hapis cezalarının suç tarihinin 25/05/2004 olduğu dikkate alındığında, anılan hususlara göre usulüne uygun şekilde duruşma açılarak ve hükümlü duruşmaya çağrılarak, yapılacak yargılama sonucu karar verilmesi gerektiği cihetle, itirazın bu yönden kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10/06/2020 gün ve 94660652-105-14-1772-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 15/07/2008 gün ve 2008/1-50 esas, 2008/199 karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere;
01/06/2005 tarihinden önce işlenen suçlarda 765 sayılı TCK’nin 68-77 maddelerine göre yapılacak içtima işlemi sonunda hükümlünün hücrede geçirmesi gereken sürenin saptanması takdir hakkının kullanılmasını ve bir değerlendirme yapılmasını gerektirdiğinden, bu durumda mutlak surette incelemenin duruşmalı olarak yapılması zorunlu olduğundan, usulüne uygun şekilde duruşma açılarak ve hükümlü duruşmaya çağrılarak, yapılacak yargılama sonucu karar verilmesi gerektiği, verilen bu kararında temyize tabi olduğu;
Somut olayda; hükümlünün … 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 03.10.2007 tarihli, 2007/183 esas, 2007/289 karar sayılı kararı ile iki kişiye karşı işlediği tasarlayarak öldürme suçundan verilen iki ayrı müebbet hapis, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen 10 ay hapis, Geyve Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2017 tarihli, 2017/174 esas 2017/336 karar sayılı kararı ile hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan verilen 5 ay hapis, Ferizli Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2015 tarihli, 2014/163 esas, 2015/122 karar sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan verilen 3 ay 10 gün hapis cezalarının infazı aşamasında Cumhuriyet savcılığı tarafından hükümlü hakkında verilen ve kesinleşen cezaların içtima ettirilmesine karar verilmesinin istenmesi üzerine … 2. Ağır Ceza Mahkemesince duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu hükümlü hakkında 01.06.2005 tarihinden önce işlemiş olduğu öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen cezaların içtimaına ilişkin 21.10.2019 tarihli ve 2019/441 değişik iş sayılı kararı temyiz yasa yoluna tabi olduğu halde, itiraz yasa yoluna tabi olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcılığınca yapılan itirazın reddine dair verilen … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2019 tarihli ve 2019/1414 değişik iş sayılı kararının hukuken yok hükmünde olduğu anlaşılmakla;
… 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.2019 tarihli ve 2019/441 değişik iş sayılı kararı ceza miktarı itibariyle de re’sen temyize tabi olup, henüz kesinleşmediğinden, öncelikle bu kararın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtaya gönderilmesi konusunda gereğinin takdir ve ifası amacıyla dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, kanun yararına bozma istemi konusunda açıklanan sebeple bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına, 27/05/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.