YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3303
KARAR NO : 2021/3953
KARAR TARİHİ : 12.03.2021

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

Basit yaralama, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama, 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet ve mala zarar verme suçlarından Erzincan T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan …’ın, hastane dönüşü nakil için ceza infaz kurumu ring aracına bindirildiği sırada, görevli personele mukavemette bulunmak suretiyle hükümlü ve tutukluları kasten veya neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamak ile görevlileri her türlü kasten yaralamak eyleminden 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-e maddesi uyarınca 12 gün hücre cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 19/04/2019 tarihli ve 2019/305 sayılı kararına yönelik şikayetin reddine ve disiplin cezasının onaylanmasına ilişkin Erzincan İnfaz Hakimliğinin 07/05/2019 tarihli ve 2019/295 esas, 2019/340 sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre;
1- 15/04/2020 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğü giren 7242 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 23. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 37. maddesine, “Hükümlünün duruşma, sağlık, eğitim ve çalışma gibi nedenlerle geçici olarak kurum dışında bulunduğu yerler de bu fıkranın uygulanması bakımından kurum olarak kabul edilir” şeklinde eklenen düzenlemeden önce, 04/04/2019 tarihinde tedavi amaçlı götürüldüğü hastahane dönüşünde, ceza infaz kurumu ring aracına bindirildiği sırada, kafa atmak suretiyle görevli memuru yaralama eylemi nedeniyle hükümlü hakkında disiplin cezası uygulanmış ise de, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 07/04/2014 tarihli ve 2014/2918 esas, 2014/2406 karar sayılı ilâmında “..somut olayda; hükümlüden cep telefonu ele geçirilen hastane odasının ceza infaz kurumu niteliğinde olmadığı, bu durumda hükümlü hakkında belirtilen kanun maddesi uyarınca disiplin cezası verilemeyeceğinden…” şeklinde belirtildiği üzere, hükümlünün eylemini gerçekleştirdiği tarihte ceza infaz kurumu nakil aracının ceza infaz kurumu niteliğinde olmadığı, bu halde hükümlü hakkında 5275 sayılı Kanun’nun 44/3-e maddesi uyarınca disiplin cezası verilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde,
2- 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’nun 6/3. maddesinde yer alan, “İnfaz hakimi, inceleme sonunda şikayeti yerinde görmezse reddine; yerinde görürse, yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, hükümlü tarafından yapılan şikayetin sadece reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca onaylanmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 11/06/2020 gün ve 94660652-105-24-7902-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Erzincan İnfaz Hakimliğinin 07/05/2019 tarihli ve 2019/295 esas, 2019/340 sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.