YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/303
KARAR NO : 2020/2414
KARAR TARİHİ : 20.10.2020
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Katılan …’e yönelik eylemi için; TCK.nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis hapis cezası,
Katılan …’a yönelik eyleminden; TCK.nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık müdafiinin hükmolunan ceza miktarı yönünden yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin CMUK’un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesince sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı sanık … müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’un, katılan …’ı ve …’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin mahkemece kurulan gerekçenin usule uygun olmadığına, eksik araştırmaya, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
… ile …’ün evli oldukları ve aralarında şiddetli geçimsizlik bulunduğu, 12.07.2012 günü gece saatlerinde …’ın eve alkollü bir şekilde geldiği ve … ile aralarında tartışma çıktığı, tartışma neticesinde …’ın, kendisinin dayısı ve …’ün amcası olan katılan …’i arayarak, … ile anlaşamadıklarını söyleyerek katılan …’ten …’ü evden götürmesini istediği, … ile katılan … arasındaki telefon görüşmesinde, …’ın, katılan …’i evine yaklaşık 5 dakika yürüme mesafesindeki başka bir noktaya çağırdığı, katılan …’in oğlu katılan … ile birlikte doğrudan …’ın evinin olduğu apartmana geldikleri, apartmanda ilk olarak katılan … ile …’ın babası … ile tartışma çıktığı ve tartışmanın kavgaya dönüştüğü, babası …’nın darp edildiğini gören …’ın kavgaya dahil olması üzerine katılan …’ın da müdahalede bulunduğu, kavganın apartmanın dışına taştığı esnada katılan … ile buluşmak istediği yerden evine dönen …’ın babası … ile kardeşi …’ın darp edildiğini görmesi üzerine kavgaya dahil olduğu, ancak katılan …’in darbesiyle yere düşüp baygınlık geçirdiği, kavgaya son olarak dahil olan sanık …’ın babasının ve kardeşlerinin içinde bulunduğu durumu görmesi üzerine katılan …’i ve katılan …’ı bıçakla yaraladığı, katılan …’in batın bölgesinden hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde, sol kalçasından basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve sürekli işlev zayıflamasına neden olacak şekilde ve sol dizinden basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, katılan …’ın göğüs bölgesinden hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde, belinin sağ bölümünden hayati tehlike geçirmesine ve sağ böbreğini kaybetmesine neden olacak şekilde yaralandığı, sanık …’ın, …’nın, …’ın ve …’ın da basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları anlaşılan olayda,
A- TCK’nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, katılanlarda meydana gelen yaralanmanın nitelikleri ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak sanık hakkında üst sınıra yakın ceza tayini yerine yazılı şekilde makul seviyede cezalara hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
B- TCK’nin 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, katılanlardan kaynaklanan söz ve davranışların ulaştığı boyuta göre asgariye yakın düzeyde indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden cezalarda yazılı şekilde makul düzeyde indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 20/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.