YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2367
KARAR NO : 2020/2497
KARAR TARİHİ : 21.10.2020

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, suç delillerini yok etmek, gizlemek
HÜKÜM : 1- Sanık … hakkında; maktul …’a karşı TCK’nin 81/1, 29 ve 62. maddeleri gereğince 14 yıl 2 ay hapis cezası,
2- Sanık … hakkında;
Maktuller …, … ve …’a karşı TCK’nin 81/1, 29 ve 62. maddeleri gereğince 14 yıl 2 ay hapis cezası (3 kez),
3- Sanık … hakkında;
…’a karşı TCK’nin 81/1, 35, 29, 62. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası,
4-Sanık … hakkında;
Maktuller …, … ve …’a karşı TCK’nin 81/1, 29 ve 62. maddeleri gereğince 14 yıl 2 ay hapis cezası (3 kez),
5-Sanık … hakkında;
Maktuller …, … ve …’a karşı TCK’nin 81/1, 29 ve 62. maddeleri gereğince 14 yıl 2 ay hapis cezası (3 kez),
6- Sanık … hakkında;
…, … ve …’a karşı TCK’nin 81, 29 ve 62. maddeleri gereğince 14 yıl 2 ay hapis cezası (3 kez), …’a karşı TCK’nin 81, 35, 29 ve 62. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası,
7-Sanık … hakkında;
…, … ve …’a karşı TCK’nin 81, 29 ve 62. maddeleri gereğince 14 yıl 2 ay hapis cezası (3 kez), Mehmet’e karş TCK’nin 81, 35, 29 ve 62. maddeleri gereğince 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası,
8- Sanık … hakkında;
Maktuller …, … ve …’a karşı TCK’nin 81/1, 29 ve 62. maddeleri gereğince 14 yıl 2 ay hapis cezası (3 kez),
9- Sanık … hakkında;
…, … ve …’a karşı TCK’nin 81, 29, 62. maddeleri gereğince 14 yıl 2 ay hapis cezası (3 kez), Mahmut’a karşı TCK’nin 81, 35, 29 ve 62. maddeleri gereğince 8 yıl 9 ay hapis cezası,
10- Sanık … hakkında;
Maktuller …, … ve …’a karşı TCK’nin 81/1, 29 ve 62. maddeleri gereğince 14 yıl 2 ay hapis cezası (3 kez),
11- Sanık … hakkında;
Maktul …’a karşı TCK’nin 81/1, 29 ve 62. maddeleri gereğince 14 yıl 2 ay hapis cezası,
Hükümlerinin istinaf başvurularının esastan reddi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar müdafilerinin uygun görülmeyen duruşmalı inceleme taleplerinin CMK’nin 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Maktuller …, …, … ve …’ın mirasçısı olmayan … ile …’nın, maktullere yönelik kasten öldürme suçu ile katılan sanık …, katılanlar … ve Mahmut’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından zarar görmeleri söz konusu olmadığı ve bu suçlardan açılan kamu davalarına katılma hak ve yetkileri bulunmadığından, vekillerinin temyiz isteminin,
Sanıklar hakkındaki beraat hükümlerini aleyhe temyiz eden katılan sanık …, katılanlar …, …, …, … ve … vekilinin, vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak diğer sanıklar hakkında şikayetlerinden vazgeçtiklerine dair dilekçe sunmuş olması karşısında, adı geçen mağdurların katılan sıfatları ortadan kalkmış olmakla, vekillerinin katılan sıfatıyla yaptığı beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin,
CMK’nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanıklar … ile … hakkında maktul …’ı kasten öldürme, sanıklar …, …, …, … ve … hakkında maktuller …, … ve …’ı kasten öldürme, sanık … hakkında katılan …’ı öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında maktuller …, … ve …’ı kasten öldürme, katılan …’ı öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında maktuller …, … ve …’ı kasten öldürme, katılan sanık …’i öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında maktuller …, … ve …’ı kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının sanık … bakımından hükmün düzeltilerek esastan reddi kararına karşı sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … ve … müdafileri ile sanıklar … ve … müdafiinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;
CMK’nin 301. maddesinde yer alan ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” hükmü uyarınca, taraflarca temyiz sebebi olarak gösterilmeyen bir hususa ilişkin olması karşısında tebliğnamedeki “1” numaralı bozma öneren görüşe,
Hükmün yasal ve yeterli gerekçeyi içerdiği anlaşıldığından tebliğnamedeki “2” numaralı bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 06/03/2018 tarihli, 2018/188 esas, 2018/571 sayılı kararında bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … müdafilerinin tanık …’nın tarafsız olmadığına, … soyadlı kişilerin beyanlarının çelişkili olduğuna ve itibar edilemeyeceğine, sübuta, öldürme kastının bulunmadığına, sanıklar … ve … müdafiinin eksik inceleme ile karar verildiğine, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğine, sübuta, aleyhe beyanlara itibar edilemeyeceğine, meşru müdafaa bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; aralarında önceye dayalı husumet bulunan bir tarafta … soyadlı sanıklar ile karşı tarafta … ve … soyadlı sanıklar arasında karşılıklı olarak gerçekleşen ve ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği tespit edilemeyen kavga ve silahlı çatışma olayında, her iki tarafın olayda ateşli silahlar kullanmış olması ve yine her iki grupta ölenlerin ve yaralananların bulunması nazara alınarak, tahrikin ulaştığı boyuta göre sanıklar hakkında TCK’nin 29. maddesinin uygulanması sırasında makul oranda indirim yapılması gerekirken, haksız tahrikin derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde indirim tatbiki suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle CMK’nin 302/2,3. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine ve temyiz incelemesi haricinde tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.