YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2138
KARAR NO : 2021/4682
KARAR TARİHİ : 22.03.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : 1- İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/03/2019 Tarih ve 2018/411 Esas, 2019/144 sayılı kararı: Sanığın …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nın 81/1, 35/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay, …’na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nın 81/1, 35/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılması,
2- İstanbul Bölge AdliyeMahkemesi 1. Ceza Dairesi: İstinaf başvurularının esastan reddi

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26.11.2019 gün ve 2019/1259 Esas, 2019/1943 sayılı kararının sanık müdafii, katılan … vekili ile katılan … vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin başlık kısmında katılan sıfatıyla da temyiz ettiğini bildirmesine rağmen, dilekçe içeriğinde katılan sıfatıyla temyizine ilişkin bir gerekçe bildirmediği anlaşılmakla, katılan sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık … Sözlüer hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nın 81, 35 ve 62. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay, mağdur …’na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nın 81, 35 ve 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanık müdafii, katılan … vekili, katılan … vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin, meşru müdafaaya, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suç vasfına, haksız tahrik bulunduğuna, katılan … vekilinin, tasarlama bulunduğuna, katılan Bakanlık vekilinin ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan … lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMK’nın 303. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümüne “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 5.450,00.- TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren … vekiline ödenmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 22/03/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.