YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1728
KARAR NO : 2021/2690
KARAR TARİHİ : 01.03.2021
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/08/2018 gün, 2017/22 (E) 2018/367 (K) sayılı ilamı ile;
1- Sanık … hakkında; 5237 sayılı TCK’nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasına yönelik istinaf isteminin kabulüyle buna ilişkin hükmün kaldırılarak; 5237 sayılı TCK’nin 81, 39/2-a, 62 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası
2- Sanık … hakkında; 5237 sayılı TCK’nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasına yönelik istinaf isteminin Esastan Reddi
3- Sanık … hakkında; Kasten öldürme suçundan beraat hükmüne yönelik istinaf isteminin “CMK’nin 223/2-e maddesi gereğince” ibaresi eklenmek suretiyle Düzeltilerek Esastan Reddi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/03/2019 tarih ve 2019/416 E. 2019/680 K. sayılı kararının sanıklar … ve … müdafileri, sanık … ve katılan … vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nın 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-a) 12.04.2018 tarihli duruşmada tanık olarak dinlenen … beyanında kardeşi gibi sevdiği maktulün bir gün elinde bir CD ve laptopla geldiğini, CD’yi birlikte izlediklerinde … isimli emlakçının eşiyle yanlarında … isimli soy ismini bilmediği bir kişiyle grup sex yaptıklarına ilişkin görüntünün olduğunu gördüğünü, daha sorasında maktulün bu CD’yi bir flash belleke aktardığını, kendisinin de bir hafıza kartına aktardığını, maktulün bu görüntülerle …’e şantaj yaparak para aldığını maktulden duyduğunu, öldüğünü öğrendiği günden bir gün önce facebook hesabı üzerinden messenger denilen yolla mesajlaştığını, maktulün mesajlarda faça … isimli kişiyle kırmızı bir Doğan veya Şahin marka araçta olduğunu, iyi olmadığını söylediğini, ilerleyen saatlerde ise telefonlara cevap vermediğini, ertesi gün de maktulün öldürüldüğünü öğrendiğini, maktulün ölümünden sonra bir ortamda …’in topluluğa karşı maktul için sinkaflı sözlerle hakaret ve tehdit ettiğini duyduğunu, maktulün … Katrancı isimli kişi ile bir iki iş yaptığını, maktulün …’dan korktuğunu beyan ettiği görülmekle; tanık …’un tekrar dinlenerek beyanında geçen facebook mesaj içeriklerinin dosyaya eklenmesi, yine beyanında geçen maktulün ölmeden önce verdiği hafıza kartının tanıktan temin edilip bahsedilen grup seks olayına ilişkin görüntülerin olup olmadığının tespit edilmesi, … adına kayıtlı bulunan … numaralı hattı kullanıp kullanmadığının sorulması,
b) Belirtilen görüntülerin gerçek olduğunun tespit edilmesi halinde, tanık olarak dinlenen …’in tekrar çağrılarak görüntülere ilişkin bilgisinin olup olmadığının sorulması, ayrıca tanığa dosya içerisinde bulunan facebook çıktıları gösterilerek maktul ve kendisi arasındaki mesajlaşmalarda geçen görüşme içeriklerinin sorularak bilgisinin alınması,
2) Tanık …’ın tanık … ile tanışıklığının, yakınlığının, irtibatının olup olmadığının tespit edilmesi, kullanmış oldukları telefon numaralarının tespit edilerek olay tarihi öncesi, olay tarihi ve sonrasında görüşme ve irtibatlarının olup olmadığına ilişkin inceleme yapılması,
3) Olayla ilgili olarak soruşturma ve kovuşturma aşamasında dinlenen tüm tanıklar ile sanıklar ve maktulün olay tarihi öncesi, olay tarihi ve sonrasında telefon ile irtibatlarının olup olmadığına ilişkin inceleme yapılması,
4) 28.06.2018 tarihli duruşmada tanık olarak dinlenen … beyanında aynen ” … ben 15 Temmuz darbe girişiminden sonra çıkarılan OHAL KHK’sı ile cezaevinden tahliye edildikten sonra tarihini tam olarak hatırlamadığım bir zamanda … benim evime gelmişti, biz … ile otururken maktulde geldi, aralarında …’ün yüzünün falçata ile kesilmesi nedeniyle bir tartışma başladı, … yanında bulunan silahı ile maktülü vuracağını söyledi, biz kavgayı ayırarak benim evimde böyle bir şey olmayacağını söyledim, kavgayı ayırdıktan sonra maktul silahını almaya gittiğini söyleyerek evden ayrıldı ve …’a sinkaflı küfürler etti, maktul ayrıldıktan sonra … bu küfürleri kendine yediremeyerek arkasından ben sana bunun hesabını sorarım dedi, daha sonra müşterek olan … ile alkol almaya başladım, alkolun etkisiyle olduğunu tahmin ettiğim şekilde … birden telefonla birisini aradı, telefonda görüştüğü kişiye sen bana…’ı vermedin, başına öyle şeyler açacağım ki göreceksin diye konuştu ve telefonda görüştüğü kişiye tehditte bulundu, telefonu kapattıktan sonra ben …’e başkasına kızıp da sinirini neden ailenden çıkarıyorsun dedim, … de bana … isimli… lakaplı bir bayanı istediğini ancak ailesinin vermediğini söyledi…” şeklinde beyanda bulunduğu görüldüğünden, tanık …’a, tanık …’in anlattığı hususlarla ilgili bilgisinin olup olmadığının sorularak tanıkların yüzleştirilmesinin yapılması,
5) Maktulün olay gecesi kendi telefon hattı ile birden çok kez ve yine en son görüştüğü belirlenen 0534 527 87 06 numaralı hattı olay tarihi itibariyle kullanan kişinin kimliği araştırılıp tanık olarak dinlenip olayla ilgili bilgisinin alınması,
Hususlarında eksik inceleme yapılmış olması bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar … ve … müdafileri ile katılan … vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin duruşma açarak yaptığı inceleme sonucu verdiği 22/03/2019 tarih ve 2019/416 E. 2019/680 K sayılı mahkumiyet hükümlerinin 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA,
Dosyanın, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/03/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.