YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1575
KARAR NO : 2020/2466
KARAR TARİHİ : 21.10.2020
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : 1-Sanık …’ın mağdur …’e karşı işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81/1, 35, 62, 53. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası,
2-Sanık …’ın mağdur sanık …’e karşı işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81/1, 35, 62, 53. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası,
3-Sanık …’in mağdur …’e karşı işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81/1, 35, 62, 53. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası,
4-Sanık …’in mağdur sanık …’e karşı işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81/1, 35, 62, 53. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası,
5-Mağdur Sanık …’ın mağdur sanık …’e karşı işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81/1, 35, 62, 53. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası,
6-Mağdur Sanık …’ın mağdur … ‘e karşı işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81/1, 35, 62, 53. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası,
7- Mağdur Sanık … ‘ın mağdur sanık …’a karşı işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 25. maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK’nin 223/2-d maddesi gereği sanığın beraatine
ilişkin kararların istinafı üzerine;
1-Sanıklar hakkında öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerle ilgili yapılan incelemede;
sanıklar ve müdafiilerinin CMK’nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine,
2-Sanık … Hakkında verilen beraat hükmüne yönelik sanık müdafinin vekalet ücretine hükmedilmemesi yönündeki istinaf talebinin incelenmesinde,
CMK’nin 303. maddesi uyarınca, hükmün sanık …’in beraatine ilişkin bölümüne “sanık kendisini müdafii ile temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince karar tarihi itibariyle 3960,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa ödenmesine” ibaresinin eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün CMK’nin 280/1-a uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklar …, … ve …’ın mağdurlar … ve …’e bıçak ve sopalarla saldırdıkları ve mağdur …’in sol alt kadranda kolon segmentlerin dışarı çıkmasına, ince bağırsağın 70 cm alınmasına ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde ve mağdur …’in sağ üst kadranda 4 cmlik kesici delici alet yaralanması nedeniyle karaciğer ve diyafram yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandıkları olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde hiç isabet olmaması hallerinde uygulanan 9 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik cezalar tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar …, … ve … hakkında; mağdurlar … ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin, sanıklar müdafiinin istinaf yoluna başvurması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan duruşmasız inceleme neticesinde; “istinaf başvurusunun esastan reddine’’ dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 15.05.2017 gün ve 2017/823 esas 2017/784 karar sayılı kararında eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin; müvekkili ile yaralananlar arasında husumet olmadığına, müvekkilinin hareketini devam ettirmediğine, hedef alınan bölgeler ve darbe sayılarına dikkat edildiğinde öldürme kastı ile hareket edilmediğinin anlaşılacağına, sanık … müdafiinin; müvekkilinin olayla alakasının olmadığına, elinde sopa olduğu görüntülerde görülmektedir bu nedenle cezanın haksız olduğuna, sanık … müdafiinin; müvekkilinin …’e vurduğunun net olmadığına, şüpheden sanık yararlanır kurallarının uygulanması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.