YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1156
KARAR NO : 2021/5719
KARAR TARİHİ : 31.03.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Kasten Yaralama,
HÜKÜMLER : 1) Sanık … hakkında;
a) Katılan …’e karşı “kasten yaralama” suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyet;
b) Katılanlar ve mağdura karşı “hakaret” suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 125/1, 125/4, 43, 62, 52/2-4.maddeleri uyarınca 116 gün karşılığı 2.320,00 TL adli para cezası ile mahkumiyet;
c) Katılanlar ve mağdura karşı “tehdit” suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 106/2-c, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyet;
2) Sanık … hakkında;
a) Katılan …’e karşı “kasten yaralama” suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyet;
b) Mağdur …’a karşı “hakaret” suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 73/4. ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereği kamu davasının düşürülmesi,
c) Katılanlara karşı “hakaret” suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 125/1, 125/4, 43, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 116 gün karşılığı 2.320,00 TL adli para cezası ile mahkumiyet;
d) Katılanlar ve mağdura karşı “tehdit” suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 106/2-c, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyet;
3) Sanık … hakkında;
a) Katılan …’e karşı “kasten yaralama” suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyet;
b) Katılanlar ve mağdura karşı “hakaret” suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 125/1, 125/4, 43, 62, 52/2-4.maddeleri uyarınca 116 gün karşılığı 2.320,00 TL adli para cezası ile mahkumiyet; 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması;
c) Katılanlar ve mağdura karşı “tehdit” suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 106/2-c, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyet;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık … hakkında, katılanlar ve mağdura karşı “hakaret” suçundan verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı Kararı ile aynı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, temyizen incelenmeyen hükmün mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına istem gibi TEVDİİNE,
2) Sanık … hakkında, mağdur …’a karşı “hakaret” suçundan verilen “düşme” kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçun soruşturma ve kovuşturmasının şikayet koşuluna bağlı olduğu, mağdur …’nun, sanığın hazır bulunduğu 14/04/2016 tarihli celsede sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini beyan ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin bahse konu düşme kararını temyiz etmede hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık … müdafiinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
3) Sanıklar … ve … haklarında katılanlar ve mağdura karşı, sanık … hakkında katılanlar … ve …’a karşı “hakaret” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarları itibariyle, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte bulundukları anlaşılmakla, katılan … vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
4) Sanık … hakkında, katılan …’e karşı “kasten öldürmeye teşebbüs”, “hakaret” ve “tehdit” suçlarından verilen “beraat” kararlarına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Toplanan delillerin karar yerinde incelenmesiyle, 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca sanık hakkında yargılama konusu suçlardan mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadıkları gerekçe gösterilerek mahkemece belirtilen kabul ve takdir üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan … vekilinin, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
5) Sanıklar …, … ve … haklarında “kasten yaralama” ve “tehdit” suçlarından kurulan “mahkumiyet” hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında “tehdit” suçlarından kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK’nin 106/2-c, 43/2. maddelerine göre belirlenen “2 yıl 8 ay” hapis cezasını müteakip, “Kasten yaralamanın vücutta kemik kıralmasına neden olması nedeniyle kırığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre 5237 sayılı TCK’nın 87/3 maddesi ve fıkrası gereğince cezasının takdiren 1/3 oranında artıralırak sanığın 2 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” şeklindeki bahse konu suç yönünden uygulama alanı bulunmayan paragraflara yer verilmesi mahallinde telafisi mümkün yazım hatası kabu edildiğinden;
Sanıklar hakkında kasti suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptal edilmiş olması ve hükümden sonra, 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan delillerin karar yerinde incelenmesiyle, suç vasıflarının tayininde, suçların sübutunun kabulünde ve takdiri indirim sebeplerine dayalı cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecelerinin takdiriyle ulaşılan vicdani kanaatin dosya kapsamına uygun şekilde gerekçelendirilmesi suretiyle kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar …, … ve … müdafilerinin bir sebebe dayanmayan, katılan … vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının, kasten yaralama suçu yönünden eylemlerin kasten öldürmeye teşebbüs suçuna ilişkin olduğuna ve katılan … vekilinin tehdit suçu yönünden eksik ceza tayinine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 31/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.