YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/66
KARAR NO : 2019/2235
KARAR TARİHİ : 15.04.2019
MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/12/2017 tarih, 2016/319 esas ve 2017/438 sayılı hükmü;
Sanıklar…, …, … ve… hakkında; maktul …’i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet kararlarının CMK’nin 280/2. madddesi gereğince kaldırılarak,
1) Sanık …hakkında; TCK’nin 81/1, 29/1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
2) Sanıklar …, …. ve …haklarında; TCK’nin 81/1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 25’er yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) 5271 sayılı CMK’nin, 7079 sayılı Kanunun 94. maddesiyle değişik 299/1. maddesi uyarınca sanıklar … ve… müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin REDDİNE karar verilmiştir.
2) Sanıklar …, …,… ve… hakkında; maktul …’i kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin istinaf yoluna başvurulması üzerine; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından davanın yeniden görülmesine karar verilerek, sanıklar …, ….,… ve …’in, maktul …’i kasten öldürme suçlarından kurulan 20.04.2018 tarihli ve 2018/449 esas, 2018/799 sayılı hükmün sanıklar müdafilerince sübuta, suç vasfına, haksız tahrike, Cumhuriyet savcısınca haksız tahrike yönelik sebeplerle temyiz edildiği görülmekle, bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelenmesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
A) Sanıklar …, …ve … hakkında; maktul …’i kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 20.04.2018 tarihli ve 2018/449 esas, 2018/799 sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz istemlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE,
B) Sanık … hakkında; maktul…’i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise,
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın akrabası olan maktulün, sanığın eşi tanık … ile birkaç aydır devam eden ilişkisinin olduğu, maktulün tanıkla sanığa ait evde birlikte olduğu, maktulün … ile yoğun şekilde telefonda görüştüğünü öğrenen sanığın, olay günü diğer sanıklarla birlikte maktulü öldürdüğü anlaşılan olayda, maktulden kaynaklanan haksız eylemlerin nitelik ve derecesi dikkate alındığında, cezanın 18 yıldan 12 yıla kadar indirilmesini öngören TCK’nin 29. maddesi uyarınca asgariye yakın bir indirim yerine asgari oranda indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiş olduğundan, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Üye…’ün, sanık…hakkındaki hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği yolundaki karşı oyu ile, 15/04/2019 günü oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
Sanık …’in, maktul …’i kasten öldürme suçundan kurulan hükümde;
Sanığın akrabası olan maktulün, sanığın eşi tanık … ile birkaç aydır yoğun şekilde telefonla görüştüğü, tanık… ile rızaen ilişkiye girdiği, bunu öğrenen sanığın maktulü öldürdüğü olayda, sanık hakkında asgari oranda haksız tahrik uygulanmasının doğru olduğu ve Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz itirazlarının esastan reddedilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun, sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle asgariye yakın şekilde bir indirim yapılması gerektiğine dair görüşüne katılmıyorum.