YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/447
KARAR NO : 2019/2561
KARAR TARİHİ : 07.05.2019
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğu kasten öldürme, bu suça yardım, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen hükümlerle ilgili yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
Sanıklar … ve … hakkında;
– Çocuğu kasten öldürmeye yardım suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,
Sanık … hakkında;
1- Ruhsatsız tabanca taşıma suçundan verilen 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK’nin 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası ile mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun (düzeltilerek) esastan reddi,
2- …’e yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 37, 86/1, 86/3-e, 87/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin hükmün kaldırılması ile; kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81, 35, 29, 53, 58 ve CMK’nin 283. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası,
3- …’e yönelik çocuğu olası kastla öldürme suçundan TCK’nin 37, 82/1-e, 21/2, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin hükmün kaldırılması ile; çocuğu kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-e, 53, 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,
4- …’e yönelik olası kastla yaralama suçundan TCK’nin 37, 86/1, 21/2, 86/3-e, 87/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin hükmün kaldırılması ile; kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,
Sanık … hakkında;
1- …’e yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 37, 86/1, 86/3-e, 87/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin hükmün kaldırılması ile; kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81, 35, 53, 58 ve CMK’nin 283. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası,
2- …’e yönelik çocuğu olası kastla öldürme suçundan TCK’nin 37, 82/1-e, 21/2, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin hükmün kaldırılması ile; çocuğu kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-e, 53, 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,
3- …’e yönelik olası kastla yaralama suçundan TCK’nin 37, 86/1, 21/2, 86/3-e, 87/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin hükmün kaldırılması ile; kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle verilen hükmün incelenmesinde; yerel mahkemece hükmolunan cezanın miktarı gözetildiğinde istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK’nin 298. maddesi gereğince sanık müdafiinin bu suç yönünden yaptığı temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir.
Sanıklar…hakkında maktul …’yi nitelikli kasten öldürme, katılanlar…u kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ve sanıklar ….hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçu nedeni ile verilen beraat hükümlerinin sanık … ve … müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18/05/2018 gün ve 2018/341 E. 2018/1133 K. sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin sanığın suçsuz olduğuna, faillik koşullarının oluşmadığına, gerekçenin yetersizliğine, suç vasfına, sanık … müdafiinin meşru savunmaya, olayda kastla hareket edilmediğine, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin sanıklar …’nin suçlarının sabit olduğuna ve cezalandırılmaları gerektiğine yönelik sebeplerle temyiz edildiği görülmekle bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
1) Mahkemenin kabul ve takdirine göre, sanıklar… haklarında maktul …’yi nitelikli kasten öldürme ile katılan …’u kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ve sanıklar …hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan verilen beraat hükümleri açısından sanıklar müdafileri ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının oy birliği ile ESASTAN REDDİNE,
2)Sanıklar… hakkında katılan …’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar…’ın araçlarına av tüfeği ve tabanca alarak hazırlıklı şekilde olay yerine gelmeleri, her ne kadar hedeflerinde asıl sorunlu oldukları mağdur … var ise de, sanık …’in “ateş et” demesi üzerine sanık …’ın işyeri önünde çok yakın mesafede bulunan maktul … ve katılan … ile mağdur …’u hedef alarak atış yapması, hedef alınan Yusuf’un hemen yanında bulunan maktul ile katılanın da isabet alabileceklerini
öngörmesine rağmen sanık …’ın ateş etmesini sağlaması, nitekim sanık …’in iş yeri sahibi olan …’ya çekilmesini söylediği halde maktul ile katılanın hedef olmamaları için herhangi girişimde bulunmaması ve kaçmalarına fırsat tanımaması yanında bizzat kendisinin de tabanca ile ateş ettiği anlaşılan olayda;
Sanıkların ateş ettikleri sırada hedef aldıkları …un yanında bulunan diğer şahısların da isabet alarak yaralanabilecekleri ya da ölebileceklerini öngörmelerine ve bilmelerine rağmen meydana gelecek sonucu kabullenerek ve isteyerek yaptıkları atışla maktul …’nin ölümüne, katılan …’in ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmasına neden oldukları anlaşılmakla, sanıkların doğrudan kastla hareket ettikleri kabul edilerek haklarında katılan …’i doğrudan kastla yaralama suçundan ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07/05/2019 gününde Üye …’ın hükme yönelik temyiz isteminin esastan reddine karar verilmesi gerektiği yönündeki muhalefeti ile ve oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
Yapılan yargılama ve incelenen dosya kapsamına göre;
Arkadaş olan sanıklar … ve …’nın, olayın mağdurlarından …’i tanıdıkları, suç tarihinden önce sanıklardan… ile mağdur … arasında belirlenemeyen bir nedenden dolayı yaşanan tartışma sonrasında aynı gün akşam 21.00 sıralarında katılan … ve kayınbiraderi maktul …’in araç tamiri için gittikleri.. Oto isimli işyeri önünde yanlarında önceden tanımadıkları mağdur … da bulunduğu halde bekledikleri sırada araçla oraya gelen ve yanlarında av tüfeği ve tabanca bulunan sanıklardan…’in husumetli olduğu
…u fark edince işyeri sahibi …’yı oradan çekilmesi konusunda uyardığı ve hemen ardından “ateş et, sık” demesi üzerine, diğer sanık …’ın araç içinden işyeri önünde bekleyen şahısların bulunduğu yere doğru tüfekle dört el ateş ettiği, bu esnada diğer sanık …’in de yanındaki tabancası ile üç el ateş ettiği, yapılan atışlar sonucunda maktul …’in ateşli silah saçma tanesi isabetleri ile yaşamını yitirdiği, katılan …’in ateşli silah saçma tanesi isabeti ile tibia non deplase açık parçalı kırığa neden olacak, yaşamsal tehlike oluşturmayacak ve oluşan kemik kırığı vücut fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek, mağdur …’in ise yine ateşli silah saçma tanesi isabeti ile metatars açık kırığa neden olacak, yaşamsal tehlike oluşturmayacak ve oluşan kemik kırığı vücut fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek şekilde yaralandıkları olayda;
Olay yerine hazırlıklı gelen, yanlarında taşıdıkları öldürmeye elverişlilikleri tartışmasız bulunan tüfek ve tabancayla doğrudan hedef gözeterek ateş eden, atışlardan önce de işyeri sahibi …’yı diğerlerinden ayrı tutarak isabet almaması için özellikle uyaran sanıkların husumet duydukları mağdur …’u öldürmek amacıyla harekete geçtikleri ve eylemlerini temelde bu güdü ile icra ettikleri sabit ise de; mağdur …’un yanında, işyeri önünde bekleyen maktul ve katılana yönelik hiçbir uyarıda bulunmadıkları, onların isabet alacaklarını, bu şekilde ölebileceklerini veya yaralanabileceklerini öngörmelerine ve bilmelerine rağmen bilerek ve isteyerek eylemleri icra ettikleri, diğer yandan olayda bulundukları konum açısından kendisine yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan verilen hükme ilişkin temyiz isteminin esastan reddine karar verilen maktul … ile arasında hiçbir fark bulunmayan katılan …’e yönelik eylem bakımından kastın bölünmesini ve farklı değerlendirilmesini gerektiren bir durumun tespit edilemediği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar … ve …’nın katılan …’e yönelik eylemlerinin doğrudan kast altında öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu ve bu itibarla Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin bu yöndeki kabulle ve isabetli olarak verdiği hükme yönelik temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun eylemin doğrudan kast altında yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle verdiği bozma kararına katılmıyorum.