YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/4024
KARAR NO : 2021/10691
KARAR TARİHİ : 16.06.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR : …, …, …, …, …
MAKTUL : …
KATILANLAR : …, …
MAĞDURLAR : …, …,
SUÇLAR : Nitelikli olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, mala zarar verme, ruhsatsız silah taşıma
HÜKÜMLER : 1) Katılan Sanık … hakkında:
a) Sanığın …’i kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 82/1-e, 21/2, 53/1-2-3, 58, 63 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına
b) Sanığın …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK’nın 81/1, 35/2, 29/1, 53/1-2-3, 58, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
c) Sanığın …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK’nın 81/1, 35/2, 29/1, 53/1-2-3, 58, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
d) Sanığın …’ü kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 81/1, 35/2, 29/1, 53/1-2-3, 58, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
e) Sanığın …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 81/1, 35/2, 29/1, 53/1-2-3, 58, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
f) Sanığın …’yu kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 86/1, 86/3-e, 21/2, 53/1-2-3, 58, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına
g) Sanığın …’ü kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 86/2, 86/3-e, 21/2, 53/1-2-3, 58 maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
h) Sanığın …’a’ karşı mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 53/1-2-3, 58 maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
2) Sanıklar …, … hakkında:
a) Sanıkların …’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 81/1, 35/2, 29/1, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına
b) Sanıkların ruhsatsız silah taşımak suçundan; 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nin 52, 53, 54 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ve 1600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, emanetteki suç eşyasının müsaderesine
3) Sanık …’ın …’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 81/1, 35/2, 29/1, 53/1-2-3, 58, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
4) Sanık …’ın …’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 81/1, 35/2, 29/1, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
TEMYİZ EDENLER : Sanık … müdafii, katılan sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık …,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan sanık … hakkında maktul …’e yönelik nitelikli kasten öldürme, mağdur sanıklar … , …, … ve …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar … ve …’e yönelik kasten yaralama, mağdur sanıklar … , …, … ve … hakkında katılan sanık …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur sanıklar … ve … hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık … müdafiinin; sanığın öldürme kastı bulunmadığına, kendisini korumak için hareket ettiğine, aradaki mesafeye göre tüfeğin öldürme etkisinin bulunmadığına, diğer sanıklara üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık … müdafiinin; delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, eylemin meşru savunma olduğuna, öldürme kastı ile hareket etmediğinden suçun unsurlarının oluşmadığına, fazla oranda indirim yapılması, takdiri ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık …’ın ve sanıklar … ve … müdafilerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Katılan sanık … hakkında maktul …’e yönelik nitelikli kasten öldürme, mağdur sanıklar … , …, … ve …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar … ve …’e yönelik kasten yaralama, mağdur sanıklar … , …, … ve … hakkında katılan sanık …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur sanıklar … ve … hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Katılan sanık … hakkında mağdur …’ya yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık … ile diğer sanıklar …, …, … ve … arasında önceye dayalı alacak meselesinden dolayı husumet olduğu, olay günü suç mahalli olan … Mahallesindeki sokakta sanıklar karşılaşarak tartıştıkları ve karşılıklı silahlı çatışmaya başladıkları, sanık … av tüfeğiyle hedef gözeterek diğer sanıklara ardarda cok sayıda ateş ettiği, sanıklar …, … ve … ruhsatsız tabancalarla sanık …’da av tüfeğiyle sanık …’a hedef alarak kullandıkları silahlarla ateş etmeye başladıkları, sanık …’ın açtığı ateş sonucu olay mahalinde bulunan sanıklarla hiçbir ilgisi olmayan yaşı küçük maktül … şevrotin tabir edilen büyük bilyelerin isabeti sonucu öldüğü, mağdurlar … ve …’nin yaralandıkları, bir kısım şikayetçilere ait olay mahalinde park halinde bulunan araçlarında karşılıklı açılan ateş sonucu tabanca mermileri ve saçma tanelerinin isabeti sonucu hasar gördüğü olayda;
Aynı fiille işlediği mala zarar verme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından dolayı sanık …’a TCK’nun 44. maddesi uygulanarak bu fiillerden en ağır olan öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılacağı, ayrıca mala zarar verme suçundan cezalandırılamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 16/06/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
16/06/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’in yokluğunda 17/06/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.