YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/3490
KARAR NO : 2019/4802
KARAR TARİHİ : 11.11.2019
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Yerel Mahkeme kararı: sanıklar …, …, … ve … hakkında; TCK.nin 149/1-a-b-c-d-h, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası,
Sanık … hakkında; TCK.nin 149/1-a-b-c-d-h, 35/2, 39, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 3 ay
İstinaf kararı: sanıklar …, …, … ve … hakkında; TCK.nin 149/1-a-b-c-d-h, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
Sanık … hakkında; ceza verilmesine yer olmadığına.
Yerel mahkeme kararı: sanıklar …, …, … ve … hakkında; TCK.nin 82/1-h, 35/2. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
Sanık … hakkında; beraat.
İstinaf kararı; sanıklar … Nugay, …, … ve … hakkında; TCK.nin 82/1-h, 35/2. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası,
Sanık … hakkında; temyiz başvurusunun esastan reddi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılan …’in mağdur …’a karşı işlenen nitelikli yağmaya teşebbüs suçu yönünden katılma hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, katılan … vekilinin bu suçlara yönelen temyiz isteminin CMK’nin 298. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Sanıklar …, …, … ve … haklarında mağdur …’e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur …’a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık … hakkında mağdur …’a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçları nedeniyle kurulan mahkumiyet, sanık … hakkında mağdur …’e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle kurulan beraat hükümlerinin sanıklar müdafileri ve katılan … vekili tarafından istinaf edildiği, istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 23.05.2017 tarih ve 2017/221 esas, 2017/848 karar sayılı karar verdiği, bu karara karşı sanık … ve … müdafileri süresinde süre tutum dilekçeleri verdikleri, ancak gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren sanık … müdafiinin 7 günlük yasal süre geçtikten sonra kararı temyiz ettiği, sanık … müdafiinin ise gerekçeli temyizde bulunmadığı, sanıklar … ve … ve müdafilerinin süre tutum dilekçelerinde temyiz nedenlerini de belirtmedikleri anlaşıldığından temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK.nin 298. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, sanıklar …, …, …, … ve … haklarında mağdur …’e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar …, … ve … haklarında mağdur …’a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler sanıklar …, … müdafileri, katılan … vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemi ile sınırlı olarak incelenmiştir.
Sanıklar …, …, …, … haklarında mağdur …’e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar … ve … haklarında mağdur …’a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık … hakkında mağdur …’e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur …’a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 23.05.2017 tarih ve 2017/221 esas, 2017/848 karar sayılı kararını, sanık … müdafiinin öldürmeye teşebbüs ve yağmaya teşebbüs suçları açısından sübuta, öldürmeye teşebbüs suçu açısından vasfa, gönüllü vazgeçme, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık … müdafilerinin iştirak iradesinin olmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraat etmesi gerektiğine, katılan … vekilinin … hakkında öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle ceza verilmesi gerektiğine, diğer sanıklar hakkında üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, Cumhuriyet savcısının sanık … hakkında nitelikli yağmaya teşebbüse yardım etme suçundan ceza verilmesi gerektiğine yönelik sebeplerle temyiz edildiği görülmekle bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
1- Mahkemenin kabul ve takdirine göre, sanıklar …, …, …, … haklarında mağdur …’e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar … ve … haklarında mağdur …’a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık … hakkında mağdur …’e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümleri açısından sanıklar müdafilerinin ve katılan … vekilinin temyiz itirazlarının, ESASTAN REDDİNE,
2- Sanık … hakkında mağdur …’a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar …, …, … ve …’ın arkadaş oldukları, sanık …’ın da taksicilik yaparak geçimini sağladığı, suç tarihinde geceleyin 03:00 sıralarında diğer sanıkların talebiyle onları aracına aldığı, her ne kadar diğer sanıkları gezdirmek amacıyla aracına aldığını beyan etmekte ise de, saatin gezmek için olağan bir saat olmadığı, araçla bir süre dolaşıldıktan sonra diğer sanıklar tarafından tüfekler eldivenler ve maskelerinin araca getirildiği, sanığın buna rağmen suçun işlendiği… istasyonu etrafında keşif amaçlı aracın lambasını da söndürerek bir kaç tur attığı, daha sonra petrol istasyonu yakınında aracı park edip farları söndürdüğü, diğer sanıkların tüfekleri alıp eldivenleri ve maskelerini takarak araçtan yağma suçunu gerçekleştirmek amacıyla indiklerinde yanında kimse kalmadığı halde oradan ayrılmak yerine diğer sanıkları beklediği, yağmaya teşebbüs eylemi ve öldürmeye teşebbüs eylemlerinin gerçekleştirildiğini diğer sanıkların bağırması ve ateş edilmesiyle gördüğü halde beklemeye devam edip tüm sanıkların araca binmelerini bekleyerek onları alıp olay yerinden uzaklaştırdığı, olaydan sonra herhangi bir şekilde karakola gitmediği veya başka şekilde kolluk kuvvetlerine bilgi vermediği, ertesi gün olayın meydana geldiği petrol istasyonuna tekrar giderek olayla ilgili bilgi almaya çalıştığı, tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde sanık …’ın diğer sanıkların yağma eylemini gerçekleştireceğinden önceden haberdar olduğunu gösterdiği buna rağmen eylemlerine devam ettiği anlaşıldığından, sanık …’ın diğer sanıklarla birlikte olay öncesinde fikir ve irade birliği içerisinde hareket ederek olayın sonucunu kabullenerek yağma eylemi üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle katıldığı ve bu suretle üzerine atılı suçun işlenmesine TCK’nin 37. maddesi kapsamında iştirak ettiği anlaşılmakla, sanık …’ın TCK 37, 149/1-a,b,c,d,h, 35 maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2 maddesi uyarınca dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/11/2019 gününde üye …’in sanık …’ın nitelikli yağmaya teşebbüs suçuna yardım eden olarak cezalandırılması gerektiğine yönelen muhalefeti ve oy çokluğu diğer yönlerden oy birliği ile karar verildi.
KARŞI OY:
Sanık …’ın taksicilik yaparak geçimini sağladığı suç tarihinde geceleyin 03:00 sıralarında diğer sanıkların talebiyle onları aracına aldığı, her ne kadar diğer sanıkları gezdirmek amacıyla aracına aldığını beyan etmekte ise de, saatin gezmek için olağan bir saat olmadığı, araçla bir süre dolaşıldıktan sonra diğer sanıklar tarafından tüfekler eldivenler ve kar maskeleri araca getirildiği, buna rağmen sanığın, tanık abdulkadir’in beyanından da anlaşıldığı gibi yağma eylemi gerçekleştirileceğini engeç bu aşamada öğrendiği halde suçun işlendiği… istasyonu etrafında keşif amaçlı aracın lambasını da söndürerek bir kaç tur attığı, daha sonra petrol istasyonu yakınında aracı park edip farları söndürdüğü, sanık …’ın alınan ilk ifadesinde aracın arkasında oturan silahlı kişilerden birinin eğer kaçarsan sana da bir mermi var diyerek kendisini tehdit ettiğini söylediği, bu savunmasının sanıklardan … tarafından da sorgudaki alınan savunmasında doğulandığı, diğer sanıkların tüfekleri alıp eldivenleri ve kar maskelerini takarak araçtan yağma suçunu gerçekleştirmek amacıyla indiklerinde yanında kimse kalmadığı halde oradan ayrılmak yerine diğer sanıkları beklediği, yağmaya teşebbüs eylemi ve öldürmeye teşebbüs eylemlerinin gerçekleştirildiğini, diğer sanıkların bağırması ve ateş edilmesiyle gördüğü halde beklemeye devam edip tüm sanıkların araca binmelerini bekleyerek onları alıp olay yerinden uzaklaştırdığı, olaydan sonra herhangi bir şekilde karakola gitmediği veya başka şekilde kolluk kuvvetlerine bilgi vermediği, kendisine karşı tehdit ve zor kullanıldığını bildirdiği halde kendisine yönelik bu eylemlerle ilgili herhangi bir şikayette bulunmadığı, böylelikle sanık …’ın diğer sanıkların eylemlerine asli fail olarak iştirak etmediği ancak aracıyla diğer sanıkların suç işlemelerini kolaylaştırdığı, yardımcı olduğu sanığın diğer sanıkların yağma eylemine onları olay yerine getirerek ve olay yerinden aracıyla götürerek TCK 39. maddesi kapsamında yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği, bu sebeple TCK 149/1,a,b,c,d,h, 35, 39 maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği kanaatinde olduğundan sayın çoğunluğun sanık …’ın yağmaya teşebbüs suçuna asli fail olarak katılmaktan cezalandırılmasına dair kararına muhalifim.