YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/230
KARAR NO : 2019/2011
KARAR TARİHİ : 02.04.2019

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme, silahla kasten yaralama
HÜKÜM : 1-Sanık … hakkında;
Kasten öldürme suçundan; TCK’nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 12 yıl 6 ay hapis cezasına yönelik hükmün kaldırılarak; TCK’nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 14 yıl 2 ay hapis cezası,
2-Sanık … Hakkında;
…’yi silahla kasten yaralama suçundan; TCK’nin 86/1-3-e, 87/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca; 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna dair Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/02/2017 tarih ve 2017/2862 – 2018/304 sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine, katılan …’in bu suçtan zarar gören olmadığı, davaya katılma ve verilen hükmü istinaf etme hak ve yetkisi bulunmadığından, istinaf başvurusunun CMK’nin 279/1-b maddesi gereğince reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA
5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ”sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re’sen duruşma yoluyla yapar” ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ”uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir” şeklinde değiştirildiğinden, sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme isteminde, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Katılan …’in sanık … hakkındaki hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi olmadığından temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Katılan … vekilinin 07/03/2018 tarihinde süre tutum talebinde bulunarak temyiz iradesini açıklamasına karşın gerekçeli kararın tebliğ tarihi olan 19/03/2018 tarihinden itibaren yasal süresinden sonra 28/03/2018 tarihinde gerekçeli temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, gerekçeli temyiz isteminin CMK’nin 298. maddesi uyarınca reddi ile süre tutum dilekçesinde belirtmiş olduğu sanık … hakkında takdiri ve haksız tahrik indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede,
Sanık … müdafii tarafından Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 2017/2862 Esas ve 2018/304 sayılı Kararına yönelik temyiz isteminde bulunması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 20/03/2018 tarihinde vermiş olduğu ek karar ile verilen kararın kesin olması nedeni ile CMK’nin 296. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddine dair karar verildiği, verilen kararın yasal süresi içinde sanık … tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede,
Sanık … hakkında maktul …’e yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81, 29. maddeleri uyarınca sanığın 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık … hakkında mağdur …’ye yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri uyarınca sanığın 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan ve mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanıklar … ve … müdafileri ile katılanlar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, sanık … yönünden istinaf talebinin reddine, sanık … yönünden ise istinaf talebinin kabulüne ve yeniden kurulan hükümle sanığın TCK’nin 81, 29, maddeleri uyarınca sonuç olarak 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 02/03/2018 gün ve 2017/2862 Esas, 2018/304 sayılı Kararı ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 20/03/2018 tarihli sanık …’in verilen kararın kesin nitelikte olması nedeni ile temyiz isteminin CMK’nin 296 maddesi uyarınca reddine dair ek kararında, bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan Kararlara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde
bulunan katılan … vekilinin suçun niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık … müdafiinin sübuta, sanık … müdafiinin ise ek kararın yerinde olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 02/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.