YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/1920
KARAR NO : 2021/6901
KARAR TARİHİ : 14.04.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme ve bu suça azmettirme, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER : 1) Sanıklar …, …, suça sürüklenen çocuklar … ve …’ün öldürülen …’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine,
2) Sanık …’ın öldürülen …’e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 29, 62/1, 53 maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine; mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53 maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine,
3) Sanıklar …, …, … ve …’in öldürülen …’a yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 29, 62/1, 53 maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerine,
4) Suça sürüklenen çocuk …’ın öldürülen …’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-e, 29, 31/3, 62/1, 31/3-son maddeleri gereğince 12 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine; öldürülen …’a yönelik

kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 29, 31/3, 62/1 maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine,
5) Sanık …’in öldürülen …’ı nitelikli kasten öldürme suçuna azmettirmeden 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi gereğince beraatine,
6) Sanıklar …, …, … ve suça sürüklenen çocuklar … ile …’ün mala zarar verme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine,
7) Sanık …’in 6136 sayılı Kanun’un 13/1, TCK’nin 62, 52/2 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
8) Sanıklar Alaeddin ve Seyfettin’in mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine dair

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar …, …, suça sürüklenen çocuklar … ve … müdafiinin, sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında öldürülen …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerini vekalet ücreti ile sınırlı temyiz ettiği anlaşılmakla, bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde;
A) Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE karar verilmiştir.

B) Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz dilekçesine göre, temyiz isteminin beraat hükmünün gerekçesine yönelik bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın beraat kararını temyizde hukuki yararı olmadığından; beraat kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE karar verilmiştir.
C) Sanık … ve suça sürüklenen çocuk … hakkında zamanaşımı süresi içinde 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan gereğinin takdir ve ifası için suç duyurusunda bulunulması mümkün görülmüştür.
Ç) Sanık … hakkında öldürülen …’ye yönelik kasten öldürme, mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar Seyfettin, Zabit, Sait ve Cafer hakkında öldürülen …’ya yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus sanıklar hakkında infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
D) Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklar Seyfettin, Zabit, Sait, Cafer ve suça sürüklenen çocuk … hakkında öldürülen …’a yönelik kasten öldürme, sanık … hakkında öldürülen …’e yönelik kasten öldürme, mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, suça sürüklenen çocuk … hakkında öldürülen …’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, suça sürüklenen çocuk … bakımından yaş küçüklüğüne yönelik indirim sebebinin, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk … hakkında cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar …, Ersin ve suça sürüklenen çocuklar Ergül, Özkan hakkında öldürülen …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında öldürülen …’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçuna azmettirme, sanıklar Zabit, Cafer, Seyfettin, suça sürüklenen çocuklar Burhan ve Eyüp hakkında mağdur …’a yönelik mala zarar verme, sanıklar Seyfettin ve Alaeddin hakkında mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden haklarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece beraatlerine karar verilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma, düzeltme ve eleştiri nedenleri dışında
isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemedeki; sübuta, sanığın beraati gerektiğine, eksik incelemeye, olayda TCK’nin 39 ve 27/son maddelerinin uygulanma ihtimalinin bulunduğuna, kararın gerekçe yönünden eksik olduğuna, meşru müdafaa hükümlerinin tartışılmadığına, sanık … müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık … müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde; kararın usule, yasaya ve dosya kapsamına aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuk … müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta, eksik incelemeye, sanıklar …, Ersin, suça sürüklenen çocuklar … ve … müdafiinin; her bir sanık için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, sanıklar Seyfettin, Alaeddin, … ve suça sürüklenen çocuk … müdafiinin duruşmalı incelemedeki; tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, mahallinde keşif yapılmadığına, o yer Cumhuriyet savcısının sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddiyle;
1) Sanıklar …,…, suça sürüklenen çocuklar … ve …l hakkında öldürülen …’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat; sanık … hakkında öldürülen …’ye yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar Seyfettin, Zabit, Sait, …, suça sürüklenen çocuk … hakkında öldürülen …’ya yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet; sanık … hakkında öldürülen …’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçuna azmettirmeden kurulan beraat; sanık … hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet; sanık … hakkında mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat; sanıklar …, …, …, suça sürüklenen çocuk … hakkında mağdur …’a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2) Suça sürüklenen çocuk … hakkında öldürülen …’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nin 31/3. maddesi uyarınca yapılan (1/3) oranında indirim ile tayin olunan 16 yıl hapis cezasının, “hükmolunacak cezanın 12 yıldan fazla olamayacağına” dair aynı maddenin son cümlesi uyarınca 12 yıla indirilmesi ve TCK’nin 62. maddesi ile yapılacak indirimin 12 yıl üzerinden yapılması gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından TCK’nin 31/3. maddesinin son cümlesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkartılması, TCK’nin 31/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafında yer alan “16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,” ibaresinden sonra gelmek üzere “ancak aynı maddenin son cümlesi uyarınca hükmolunacak hapis cezasının 12 yıldan fazla olamayacağı
gözetilerek suça sürüklenen çocuğun 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,” ibaresinin eklenmesine ve TCK’nin 62. maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan “13 yıl 4 ay hapis” ibaresinin “10 yıl hapis” ibaresiyle değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
3) Suça sürüklenen çocuk … hakkında mağdur …’a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;
5237 sayılı TCK’nin 31/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca suç tarihinde 12 yaşından küçük suça sürüklenen çocuk … hakkında kovuşturma yapılamayacağı gözetilmeden, kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi usule aykırı ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuğun beraatine dair olan kısmın çıkartılmasına; yerine “Suç tarihinde 12 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk … hakkındaki kamu davasının, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden 5237 sayılı TCK’nin 31/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
4) Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;
Mağdur …’ın olayın akabinde alınan 15/08/2018 tarihli sanık …’in tabanca ile ateş edip kendisini yaraladığına dair ifadesi ile uyumlu tanıklar …, …, … ve …’ın soruşturma aşamasındaki anlatımları ve sanığın Varto Sulh Ceza Mahkemesindeki sorgusunda alınan 13/06/2009 tarihli ikrar yönlü savunması uyarınca, sanığın eyleminin sabit olduğu, mağdur …’ın olay sebebiyle tedavi gördüğü hastanelerden varsa tedavi evrakları temin edilerek, en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilip, yoksa yaralanmasının eski yaralanma olup olmadığı sorularak, mağdur …’ın yaralanmasının niteliği hususunda 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor aldırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 14.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

14/04/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Mehmet Işık’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar …, …, …, …, … müdafii Avukatlar …’ün yüzüne karşı, …’ın yokluğunda 15/04/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.