YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/1370
KARAR NO : 2019/2700
KARAR TARİHİ : 13.05.2019

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, suç delillerini gizlemek
HÜKÜM : 1- Sanık … hakkında;
A- …’u kasten öldürme suçundan; TCK’nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
B- …’u kasten öldürme suçundan; beraat,
C- …, … ile …’u kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan beraat,
D- … ailesini silahla tehdit suçundan ceza verilmesine yer olmadığına,
C- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraat.
2- Sanık … hakkında;
A- …’u kasten öldürme suçundan; TCK’nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
B- …’u kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK’nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,
C- …’u kasten öldürme suçundan beraat,
D- …, … ile …’u kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan beraat,
E- … ailesini silahla tehdit suçundan; ceza verilmesine yer olmadığına.
3- Sanık … hakkında;
A- …’u kasten öldürme suçundan; TCK’nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
B- …’u kasten öldürme suçundan; TCK’nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
C- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK’nin 52, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 10.000.- TL. adli para cezası,
D- …, … ile …’u kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan beraat,
E- … ailesini silahla tehdit suçundan; ceza verilmesine yer olmadığına.
4- Sanık … hakkında;
A- …’u kasten öldürme suçundan; TCK’nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
B- …’u kasten öldürme suçundan; TCK’nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
C- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK’nin 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 10.000.- TL. adli para cezası,
D- …, … ile …’u kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan beraat,
E- … ailesini silahla tehdit suçundan; ceza verilmesine yer olmadığına.
5- Sanık … hakkında;
A- …’u kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK’nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,
B- …’u kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK’nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,
C- … ve …’u kasten öldürme suçundan; beraat,
D- …’u kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan beraat,
E- … ailesini silahla tehdit suçundan; ceza verilmesine yer olmadığına.
6- Sanık … hakkında;
A- …’u kasten öldürme suçundan; TCK’nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
B- …’u kasten öldürme suçundan; TCK’nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
C- …’u kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK’nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,
D- … ve …’u kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; beraat,
E- … ailesini silahla tehdit suçundan; ceza verilmesine yer olmadığına.
7- Sanıklar …, … ve … hakkında;
Silahla tehdit suçlarından ayrı ayrı beraat.
8- Sanık … hakkında;
A- … ve …’u kasten öldürme suçundan beraat,
B- …, … ve …’u kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; beraat.
9- Suça sürüklenen çocuk … hakkında;
… ve …’u kasten öldürme suçundan; beraat.
10- Sanık … hakkında;
A- Silahla tehdit suçundan; beraat,
B- … ailesini silahla tehdit suçundan; beraat.
11- Sanıklar …, … ve … hakkında;
Suç delillerini gizlemek suçundan; ayrı ayrı beraat.
12- Sanık … hakkında;
…’yu kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık … hakkında kamu malına zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık … hakkında kamu malına zarar verme; sanık … hakkında kamu malına zarar verme; sanık … hakkında kamu malına zarar verme; sanık … hakkında kamu malına zarar verme; sanık … hakkında kamu malına zarar verme; sanık … hakkında kamu malına zarar verme; sanık … hakkında kamu malına zarar verme; sanık … hakkında kamu malına zarar verme; sanık … hakkında kamu malına zarar verme; suça sürüklenen çocuk … hakkında kamu malına zarar verme; sanık … hakkında mağdurlar … ve …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar … ve …’a yönelik kasten yaralama; sanık … hakkında … ailesi mensuplarına yönelik tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık … hakkında … ailesi mensuplarına yönelik tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık … hakkında … ailesi mensuplarına yönelik tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık … hakkında … ailesi mensuplarına yönelik tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkemece kurulan 04.02.2014 tarihli hükümlere yönelik olarak herhangi bir temyiz başvurusunda bulunulmaması ve anılan hükümlerin bu nedenle Dairemizin 31.05.2016 tarihli bozma ilamında inceleme dışı bırakılarak kesinleşmiş olmaları karşısında; anılan suçlarla ilgili olarak mahkemenin 22.11.2016 tarihinde yeniden kurmuş olduğu hükümler hukuki değerden yoksun kabul edilmiştir.
2)Suça sürüklenen çocuk … hakkında çocuk olan mağdur … ile mağdurlar … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili olarak herhangi bir hüküm kurulmamış ise de bu hususla ilgili olarak mahallince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
3)Maktul …’un eşi olup soruşturma aşamasında eşine yönelik kasten öldürme eylemi nedeniyle şikayetçi olduğunu beyan eden ancak yargılama sırasında müşteki sıfatıyla vekil ile duruşmada temsil edilmesine karşın istinabe yoluyla tanık olarak dinlenen …’un soruşturma aşamasındaki şikayeti ve yargılama
sırasında vekille temsil edilmek suretiyle ortaya koymuş olduğu davayı takip iradesinin kamu davasına katılma talebi niteliğinde olduğu ancak müştekinin davaya katılması yönünde herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK’nin 237/2. maddesi uyarınca, müşteki …’un eşine yönelik kasten öldürme suçundan doğrudan zarar görmesi ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, CMK’nin 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmiştir.
4)Katılanlar vekilinin temyiz dilekçesi içeriği gözetilerek suça sürüklenen çocuk … hakkında maktuller … ve …’a yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz kapsamı dışında tutulduğu anlaşılmakla, bu suçlardan kurulan hükümler tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak inceleme dışı bırakılmıştır.
5)Katılanların hak ve yetkisi bulunmadığından, sanık … yönünden ise hükmolunan ceza miktarı itibariyle yerinde görülmediğinden, katılanlar vekili ile sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin hüküm tarihinde yürürlükte olan CMUK’un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
6)Katılanların, sanıklar … ve … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık … hakkında kamu malına zarar verme; sanıklar …, … ve … hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından vekillerinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelen temyiz talebinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
7)Sanık … ve müdafii, sanık … müdafii, sanık … ve müdafii, sanık … ve müdafii, sanık … ve müdafii, sanık … ve müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz dilekçelerinin kapsamı gözetilerek; sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet, maktul …’a yönelik kasten öldürme, çocuk olan mağdur … ile mağdurlar … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat; sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme ve mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet, maktul …’a yönelik kasten öldürme, çocuk olan mağdur … ile mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat; sanık … hakkında maktuller … ve …’a yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna
. muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet, çocuk olan mağdur … ile mağdurlar … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat; sanık … hakkında maktuller … ve …’a yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet, çocuk olan mağdur … ile mağdurlar … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat; sanık … hakkında mağdurlar … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet, maktuller … ve …’a yönelik kasten öldürme ve çocuk olan mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat; sanık … hakkında maktuller … ve …’a yönelik kasten öldürme, çocuk olan mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile mağdurlar … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat ve … ailesi mensuplarına yönelik tehdit suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına; sanık … hakkında maktuller … ve …’a yönelik kasten öldürme, çocuk olan mağdur … ile mağdurlar … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat; sanık … hakkında … ailesi mensuplarına yönelik tehdit ve mağdur …’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olarak temyiz incelemesi yapılmıştır.
8)Sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme; sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme ve mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında maktuller … ve …’a yönelik kasten öldürme ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık … hakkında maktuller … ve …’a yönelik kasten öldürme ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık … hakkında mağdurlar … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında maktuller … ve …’a yönelik kasten öldürme ile çocuk olan mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık … hakkında maktuller … ve …’a yönelik kasten öldürme, çocuk olan mağdur … ile mağdurlar … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında … ailesi mensuplarına yönelik tehdit ve mağdur …’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri ve sanık … hakkında ayrıca … ailesi mensuplarına yönelik tehdit suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın maktul …’a yönelik kasten öldürme; sanık …’ın maktul …’a yönelik
kasten öldürme ve mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık …’ın maktuller … ve …’a yönelik kasten öldürme ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık …’ın maktuller … ve …’a yönelik kasten öldürme ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık …’ın mağdurlar … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık …’ın maktuller … ve …’a yönelik kasten öldürme ile çocuk olan mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, bozma sebebi saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, bozma sebebi saklı kalmak kaydıyla kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin varlığı ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, elde edilen delillerin sanık … hakkında maktuller … ve …’a yönelik kasten öldürme, çocuk olan mağdur … ile mağdurlar … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında … ailesi mensuplarına yönelik tehdit ve mağdur …’a yönelik kasten yaralama suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek; sanık … hakkında ise … ailesi mensuplarına yönelik tehdit suçundan açılan kamu davası yönünden aynı eylem nedeniyle ayrıca cezalandırma yoluna gidilemeyeceği gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık … hakkında maktuller … ve …’a yönelik kasten öldürme, çocuk olan mağdur … ile mağdurlar … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında … ailesi mensuplarına yönelik tehdit ve mağdur …’a yönelik kasten yaralama suçlarından CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat, sanık … hakkında ise … ailesi mensuplarına yönelik tehdit suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine kurulan hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık … ve müdaiinin eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, sanık … müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, sanık … ve müdafiinin adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, sanık … ve müdafiinin sübuta, sanık … ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanık … ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, katılanlar vekilinin haklarında mahkumiyet kararları verilen sanıklar hakkında eksik ceza tayin edildiğine, aynı sanıklar hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanık … hakkında ayrıca tehdit suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık … hakkında maktuller ve mağdurlara yönelik eylemleri nedeniyle iddianamedeki sevk maddeleri gereğince mahkumiyet kararı
verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Sanıklar … ve … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık … hakkında maktuller … ve …’a yönelik kasten öldürme, çocuk olan mağdur … ile mağdurlar … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında … ailesi mensuplarına yönelik tehdit ve mağdur …’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)Sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme; sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme ve mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında maktuller … ve …’a yönelik kasten öldürme; sanık … hakkında maktuller … ve …’a yönelik kasten öldürme; sanık … hakkında mağdurlar … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında maktuller … ve …’a yönelik kasten öldürme ile çocuk olan mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık … hakkında ayrıca … ailesi mensuplarına yönelik tehdit suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm yönünden;
aa)Mağdur …’un 14.05.1998 doğumlu olup, suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük ve 5237 sayılı TCK’nin 6/1-b maddesi gereğince çocuk olduğu anlaşılmakla, sanık … hakkında bu mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde temel cezanın TCK’nin 82/1-e maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde 81. madde ile uygulama yapılması,
Kabule ve uygulamaya göre de, çocuk olan mağdur …’un baş bölgesine isabet eden mermi çekirdeği nedeniyle kafada 4. (ağır) derecede kemik kırığına, beyin kanamasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mağdurun yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli olarak zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığına ilişkin rapor da aldırılmaksızın 10 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
bb)Oluşa ve dosya içeriğine göre, aynı köyde ikamet eden ve aralarında anlaşmazlık bulunan … soyisimli aile ile … soyisimli aile mensupları arasında olay günü yaşanan ve ilk aşamada karşılıklı küfürleşme ile başlayıp sonrasında silahtan
sayılan aletlerin de kullanıldığı karşılıklı kavgada ve bu kavganın devamında yaşanan ateşli silahların kullanıldığı çatışmada ilk haksız hareket ve saldırının hangi taraftan geldiğinin tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlenemediği ve mahkemece de haksız tahrike ilişkin gerekçenin bu şekilde kabul edildiği olayda;
Haklarında temyize konu mahkumiyet kararları verilen sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme; sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme ve mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında maktuller … ve …’a yönelik kasten öldürme; sanık … hakkında maktuller … ve …’a yönelik kasten öldürme; sanık … hakkında mağdurlar … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında maktuller … ve …’a yönelik kasten öldürme ile çocuk olan mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde, haksız tahrik nedeniyle TCK’nin 29. maddesi ile yapılan uygulamalar sırasında, her iki aile mensuplarının da karşı grupta yer alan kişilere yönelik olarak ateşli silahlarla saldırıda bulundukları hususu da gözetilerek, makul oranda indirimler yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde asgari oranda indirimler yapılması suretiyle fazla cezalara hükmolunması,
cc)… soyisimli aile mensubu olup çıkan kavga ve çatışmada ateşli silahla karşı aile mensuplarına yönelik saldırı eyleminde yer alan sanık …’ın aynı olay sırasında karşı aile mensuplarına yönelik olarak ayrıca tehdit kastıyla hareket ettiğinin delilinin bulunmadığı, sanığın kastı ile dış dünyaya yansıyan eyleminin bir bütün halinde kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarının işlenmesine yönelik olduğu, bu nedenle aynı olayda sanık hakkında ayrıca … ailesi mensuplarına yönelik tehdit suçundan açılan kamu davası yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde CMK’ye ilişkin uygulama maddesinin de hükümde gösterilmemesi suretiyle TCK’nin 44. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
dd)Vekalet ücreti ödenmesine ilişkin hükmün mahsus bölümünde “Katılanlar kendilerini vekille temsil ettiğinden 3.600,00 TL maktu ücreti vekaletin sanıklardan alınarak katılanlara verilmesine” şeklindeki ibareye yer verilmek suretiyle, tahsiline karar verilen veklet ücretinin hangi sanıktan alınarak hangi katılana verileceği hususunda tereddüte neden olunması,
ee)Haklarında mahkumiyet kararları verilen sanıklar …, …, …, …, … ve … hakkında yargılama giderine hükmolunması gerektiği gözetilemeden, yazılı şekilde hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin mahsus bölümünün boş bırakılması suretiyle CMK’nin 324/2. maddesine aykırı davranılması,
9)Sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme, çocuk olan mağdur … ile mağdurlar … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme, çocuk olan mağdur … ile mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında çocuk olan mağdur … ile mağdurlar … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında çocuk olan mağdur … ile mağdurlar … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında maktuller … ve …’a yönelik kasten öldürme, çocuk olan mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında mağdurlar … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, … ve … soyisimli ailelerin aynı köyde ikamet ettikleri, olaydan birkaç ay önce sanık … tarafından köy tüzel kişiliğine ait taşınmaza tecavüzde bulunulduğundan bahisle köy muhtarı olan… … tarafından yetkili makamlara ihbarda bulunulduğu ve bu olayla ilgili olarak başlatılan soruşturma nedeniyle iki aile arasında anlaşmazlık başladığı, olay gününden bir gün önce de köyde aşırı derecede yağmur yağması ve köy okulunun bahçe duvarından dolayı biriken yağmur sularının … ailesine mensup bir kısım kişilerin evlerine girişi zorlaştırdığı gerekçesiyle … ailesi mensuplarınca köy okuluna ait duvarın bir bölümünün yıkıldığı, bu olaya tanık olan ve aynı zamanda okulun hademesi olarak çalışan …’ün durumu köy muhtarı olan… …’a bildirdiği, bunun üzerine muhtar tarafından durumun jandarmaya bildirildiğini öğrenen … ailesinden birkaç kişinin aynı gün akşam saatlerinde …’ün evine giderek bu husustan dolayı … ve babası ile tartışmaya başladıkları ve çıkan tartışmada … ve babasının … ailesi mensuplarınca darp edildikleri, olay sabahı da … ailesi mensuplarından birkaç kişinin yıkılan köy okulu duvarının bulunduğu yerde sel sularının getirmiş olduğu toprak ve molozları ayırdıkları ve bu suretle çıkan toprağı evlerine götürmelerine karşın molozları … ailesi mensuplarının geçiş yaptıkları yola koydukları iddiası ile her iki aile mensuplarının da önce sözlü münakaşaya başladıkları, tartışmanın karşılıklı olarak küfürleşmeye ve sonrasında da taş ve kürek gibi silahtan sayılan cisimlerin de kullanıldığı kavgaya dönüştüğü, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilemediği ve çok sayıda kişinin künt travmaya bağlı olarak yaralandıkları kavga sırasında her iki aileden de olay yerinde çok sayıda kişinin ateşli silahlarla birlikte gelerek karşı aile mensuplarına saldırdıkları ve kriminal rapor içeriklerine göre üç tanesi 6136 sayılı Kanunun 13/2. maddesi kapsamında olan uzun namlulu piyade tüfeği, altı tanesi aynı Kanunun 13/1.
maddesi kapsamında olan 9 mm ve 7,65 mm çaplarında tabanca ile dört tane av tüfeği olmak üzere toplam en az on üç adet ateşli silahın kullanıldığı silahlı çatışma olayının yaşandığı, iki aile mensupları arasında ateşli silahlarla yaşanan bu çatışmada … ailesi mensuplarından sanık …’ın göğüs ve kol bölgelerinden mermi çekirdeği isabetiyle hayati tehlike geçirecek şekilde, sanık …’ın kardeşi olan …’nun ise kalça bölgesinden mermi çekirdeği isabetiyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandıkları, … ailesi mensuplarından maktul …’un sırt bölgesinden mermi çekirdeği isabetine bağlı olarak, maktul …’un ise sağ vücut bölgesine çok sayıda saçma ve sırt bölgesine mermi çekirdeği isabetlerine bağlı olarak öldükleri, çocuk olan mağdur …’un kafa bölgesine isabet eden mermi çekirdeği isabetine bağlı olarak hayati tehlike geçirecek şekilde, mağdur …’un sol göğüs ve sol kol bölgelerine isabet eden saçma taneleri nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde, mağdur …’un ise sağ parietal bölgeye isabet eden saçma taneleri nedeniyle hayati tehlike geçirmeksizin yaralandıkları olayda;
Aralarında husumet olan ve olay günü yaşanan tartışma, kavga ve silahlı çatışma sırasında savunma pozisyonunda olmayıp bilakis karşı grupta yer alan kişilere karşı saldırı halinde bulunan ve ateşli silahla çatışmaya dahil olan her iki aileye mensup kişilerin, ani gelişen kavga olayında silahlanıp olay yerine gelerek olay sırasındaki ve olaydan sonraki tutum ve davranışlarıyla kendi aile fertlerinin yanında fikir ve irade birliği içinde hareket edip eylem üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle birbirlerine yönelik suçlara TCK’nin 37. maddesi kapsamında katıldıkları, bu nedenle olay sırasında ateşli silah kullandıkları tespit edilen … ailesi mensuplarından sanıklar …, …, …, …, … ve …’ın temyiz incelemesine konu olan üzerine atılı suçlardan TCK’nin 37. maddesi kapsamında müşterek fail sıfatıyla sorumlu tutularak, yaşanan silahlı çatışmada ilk haksız hareket ve saldırının kimden geldiği hususunun da tespit edilememesi nedeniyle makul düzeyde haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle, cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanıkların ani gelişen olayda iştirak iradesiyle hareket ettiklerini gösterir delil bulunmadığı gerekçesi gösterilerek beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık … ve müdafii, sanık … müdafii, sanık … ve müdafii, sanık … ve müdafii, sanık … ve müdafii, sanık … ve müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, kısmen re’sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarları, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreler ve bozma sebeplerine göre sanık … müdafii,
. sanık …, sanık …, sanık … ile sanık … ve müdafinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 13/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.