YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/5616
KARAR NO : 2018/5456
KARAR TARİHİ : 17.12.2018
(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Silahlı terör örgütüne üye olma ve uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçlarından …L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan …’nin, herhangi bir şeyi protesto amacıyla veya idareye karşı toplu olarak sessiz direnişte bulunmak eylemi nedeni ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 42/2-c maddesi uyarınca 1 ay süre ile haberleşme veya iletişim araçlarından yoksun bırakılma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 23/10/2017 tarihli ve 2017/1490 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin reddine dair …İnfaz Hâkimliğinin 08/12/2017 tarihli ve 2017/4500 esas, 2017/5101 sayılı kararına karşı hükümlü tarafından yapılan itirazın kabulü ile söz konusu disiplin cezasının kaldırılmasına ilişkin …1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/01/2018 tarihli ve 2018/50 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre;
1- Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzüğün 46. maddesinin 8. bendinde yer alan, “Sayımlar, yatma plânları da göz önünde bulundurularak odalarda yapılır. Sayımın yapılış şekli, kurum güvenliğini tehlikeye düşürmeyecek biçimde odada bulunan hükümlülerin sayısı dikkate alınarak idare tarafından belirlenir.” şeklindeki düzenleme karşısında, hükümlülerin sayım yapılış şeklinin kurum güvenliğini tehlikeye düşürmeyecek biçimde idare tarafından belirleneceği, somut olayda hükümlüler tarafından sayım yapılış şekline karşı çıkılarak sayımlarda ayağa kalkmadan sayım düzenine uymadıkları ve sonraki sayımlarda da söz konusu eyleme devam ettikleri anlaşılmakla, hükümlü hakkındaki disiplin cezasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde,
2- 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanununun atıfta bulunduğu ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 7/2. maddesi uyarınca uygulanması gereken 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 271/2. maddesinde yer alan “(2) İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir.” şeklindeki hükmü karşısında, şikayetin reddine dair karara karşı yapılan itirazın kabulüne karar verilmesinden sonra disiplin cezasının iptaline de karar verilmesi gerekirken, itirazın kabulü ile itiraz konusu hakkında karar verilmemesinde, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 16/11/2018 gün ve
94660652-105-27-3771-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
11.10.2017 tarihli tutanak içeriğine, soruşturma raporu kapsamına, mahkemenin kabul ve gerekçesine göre …İnfaz Hakimliğinin 08/12/2017 tarihli ve 2017/4500 esas, 2017/5101 karar sayılı kararına yönelik hükümlünün yaptığı itirazın kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden tebliğnamedeki (1) nolu kanun yararına bozma isteminin reddine ancak kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki (2) nolu bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, …1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/01/2018 tarihli ve 2018/50 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.