YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/5554
KARAR NO : 2021/10695
KARAR TARİHİ : 16.06.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MAKTÜL : …
MAĞDURLAR : …, …, …,
…, …, …, …, …, …, …, …, …
SUÇLAR : Nitelikli Kasten Öldürme, Nitelikli Yağma, Nitelikli Yağmaya teşebbüs, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasa’ ya aykırılık
HÜKÜMLER : … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/05/2018 tarih ve 2015/183 Esas, 2018/235 Karar sayılı kararı ile
1-Sanık … hakkında,
Mağdur … ‘ a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK’ nın 149/1-a-c-d-f-g, 35 maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası,
Mağdur …’ a yönelik kasten yaralama suçundan TCK’ nın 86/1,3-e maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası,
Mağdur …’ a yönelik kasten yaralama suçundan TCK’ nın 86/1,3/e, 87/3 maddeleri gereğince 4 yıl hapis cezası,
2-Sanık … hakkında,
Mağdur …’ a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK’ nın 149/1-a-c-d-f-g,35 maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası.
Mağdur …’ a yönelik kasten yaralama suçundan TCK’ nın 86/1,3-e maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası.
Mağdur …’ a yönelik kasten yaralama suçundan TCK’ nın 86/1,3-e, 87/3 maddeleri gereğince 4 yıl hapis cezası.
Mağdur …’ e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK’ nın 149/1-c-f-g,35 maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay hapis cezası,
Mağdur …’ ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK’ nın 149/1-a-c-d-f-g,35 maddeleri gereğince 9 yıl hapis cezası.
Mağdur …’ a yönelik nitelikli yağma suçundan TCK’ nın 149/1-a-c-d-f-g maddeleri gereğince 13 yıl hapis cezası.
Mağdur …’ e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK’ nın 149/1-a-c-d-f-g,35 maddeleri gereğince 9 yıl hapis cezası.
Mağdurlar … ve …’ e yönelik nitelikli yağma suçundan TCK’ nın 149/1-c-d-f-g maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası.
3-Sanık … hakkında,
Mağdur …’ a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK’ nın 149/1-a-c-d-f-g,35 maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası,
Mağdur …’ a yönelik kasten yaralama suçundan TCK’ nın 86/1,3/e,87/1-d maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası,
Mağdur …’ a yönelik kasten yaralama suçundan TCK’ nın 86/1,3-e, 87/3 maddeleri gereğince 4 yıl hapis cezası,
Mağdur …’ a yönelik kasten yaralama suçundan TCK’ nın 86/1,3-e,87/3 maddeleri gereğince 4 yıl hapis cezası,
Mağdur …’ ye yönelik kasten yarlama suçundan TCK’ nın 86/1,3-e, 87/3 maddeleri gereğince 1 yıl 9 ay hapis cezası,
Mağdur …’ a yönelik TCK’ nın 86/1,3-e maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası,
Örgüt üyeliği suçundan TCK’ nın 220/2,3 maddeleri gereğince 2 yıl 3 ay hapis cezası,
Maktül …’ a yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan TCK’ nın 82/1-a, 39 maddeleri gereğince 20 yıl hapis cezası,
4-Sanık … hakkında,
Mağdur …’ a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK’ nın 149/1-a-c-d-f-g,35 maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası,
Mağdur …’ a yönelik kasten yaralama suçundan TCK’ nın 86/1 ,3-e maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası,
Mağdur …’ a yönelik kasten yaralama suçundan TCK’ nın 86/1,3-e, 87/3 maddeleri gereğince 4 yıl hapis cezası,
Mağdur …’ e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK’ nın 149/1-c-f-g,35 maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay hapis cezası,
5-Sanık … hakkında;
Mağdur …’ e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK’ nın 149/1-c-f-g,35 maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay hapis cezası,
6-Sanık … Kavak hakkında;
Mağdur …’ e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK’ nın 149/1-c-f-g,35 maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay hapis cezası,
7-Sanık … hakkında,
Mağdur …’ e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK’ nın 149/1-c-f-g, 35 maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay hapis cezası,
Mağdur …’ ya yönelik TCK’ nın 149/1-a-c-d-f-g,35 maddeleri gereğince 9 yıl hapis cezası,
Mağdur …’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK’ nın 149/1-a-c-d-f-g,35 maddeleri gereğince 9 yıl hapis cezası,
8-Sanık … hakkında,
Mağdur …’ e yönelik TCK’ nın 149/1-c-f-g,35 maddesi gereğince 5 yıl 6 ay hapis cezası,
Mağdur …’ a yönelik TCK’ nn 149/1-c-d-f-g maddeleri gereğince 12 yıl hapis cezası,
Mağdur …’ ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK’ nın 149/1-a-c-d-f-g,35 maddeleri gereğince 9 yıl hapis cezası,
Mağdur …’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK’ nın 149/1-a-c-d-f-g,35 maddeleri gereğince 9 yıl hapis cezası,
Mağdur …’ a yönelik nitelikli yağma suçundan TCK’ nın 149/1-a-c-d-f-g maddeleri gereğince 13 yıl hapis cezası,
Mağdurlar … ve …’ e yönelik nitelikli yağma suçundan TCK’ nın 149/1-c-d-f-g maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
9-Sanık … hakkında,
Mağdur …’ a yönelik nitelikli yağma suçundan TCK’ nın 149/1-c-d-f-g maddeleri gereğince 12 yıl hapis cezası,
10-Sanık … hakkında,
Mağdur …’ a yönelik nitelikli yağma suçundan TCK’ nın 149/1-c-d-f-g maddeleri gereğince 12 yıl hapis cezası
11-Sanık … hakkında,
Mağdur …’ a yönelik nitelikli yağma suçundan TCK’ nın 149/1-c-d-f-g maddeleri gereğince 12 yıl hapis cezası,
Örgüt üyeliği suçundan TCK’ nın 220/2-3 maddeleri gereğince 2 yıl 3 ay hapis cezası,
12-Sanık … hakkında,
Örgüt üyeliği suçundan TCK’ nın 220/2-3 maddeleri gereğince 2 yıl 3 ay hapis cezası,
Maktül …’ a yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan TCK’ nın 82/1-a, 39 maddeleri gereğince 20 yıl hapis cezası,
13-Sanık … hakkında,
Örgüt üyeliği suçundan TCK’ nın 220/2,3 maddeleri gereğince 2 yıl 3 ay hapis cezası,
14-Sanık … hakkında
6136 sayılı Yasa’ ya aykırılık suçundan 6136 sayılı Yasa’ nın 13/4 maddesi uyarınca 3 ay hapis ve 600,00 TL adli para cezası,
15-Sanık … hakkında
Örgüt üyeliği suçundan beraatına.
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar … , …, …, …, … , …, …, …, …, …, … , … müdafileri, sanıklar … ve müdafi, … ve müdafi, Öldürme suçu yönünden re’ sen

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar … ve …’ ın yüzlerine karşı 30/05/2018 tarihinde tefhim olunan hükmü, yasal süresi geçtikten sonra temyiz etmeleri nedeni ile CMUK’ un 317. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ ın mağdur …’ e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdurlar … ve …’ e yönelik kasten yaralama, sanık …’ in mağdur …’ e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdurlar … ve …’ e yönelik kasten yaralama, mağdur …’ e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur …’ a yönelik nitelikli yağma, mağdur …’ a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdurlar … ve …’ e yönelik nitelikli yağma, sanık … …’ ın mağdur …’ e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdurlar …, …, … , … ve …’ a yönelik kasten yaralama, sanık …’ ın mağdur …’ e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdurlar … ve …’ e yönelik kasten yaralama ,sanık …’ nun mağdur …’ a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık …’ in mağdur …’ e yönelik nitelikli yağma, sanık …’ ın mağdur …’ e yönelik nitelikli yağma, sanık …’ ın mağdur …’ e yönelik nitelikli yağma ve örgüt üyeliği, sanık …’ nin mağdur …’ e yönelik nitelikli yağma, mağdur …’ e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur …’ a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur …’ a yönelik nitelikli yağma , mağdurlar … ve …’ e yönelik nitelikli yağma, sanık …’ in örgüt üyeliği suçları ile sanıklar …, … …, … ve…’ ın mağdur …’ a yönelik eylemlerinin sübutları kabul, bozma nedenleri saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, sanık … hakkında örgüt üyeliği suçu ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatine karar verilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar … ve … … müdafilerinin sübuta, sanıklar … …, …, …, …, …, …, … , … müdafilerinin sübuta, sanık … müdafinin TCK’ nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, sübuta, sanık … ve müdafinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Sanıklar … ‘ ın mağdur …’ i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, uygulama yeri bulunmayan TCK’ nın 220/5. maddesinin uygulanması ve beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık … lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ,
Kanuna aykırı ise de; bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının, sanık …’ ın mağdur …’ i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde yer alan ” …TCK’ nın 220/5. maddesi delaletiyle….” ifadesinin çıkartılmasına ve hüküm fıkrasının mahsus bölümüne “Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık … lehine hüküm tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3600,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazine’den alınarak kendisine verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile sanık … hakkında mağdur …’ e nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık … hakkında, mağdur …’ e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur …’ e yönelik kasten yaralama, mağdur …’ e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur …’ a yönelik nitelikli yağma, mağdur …’ a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdurlar … ve …’ e yönelik nitelikli yağma, sanık … …’ ın mağdur …’ e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdurlar …, …, …’ye yönelik kasten yaralama, sanık … hakkında mağdur …’ i nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur …’ e kasten yaralama, sanık …’ in mağdur …’ i nitelikli yağma, sanık …’ ın mağdur …’ i nitelikli yağma, sanık …’ nin mağdur …’ i nitelikli yağma, mağdur …’ e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur …’ a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdurlar … ve …’ e yönelik nitelikli yağma, mağdur …’ a yönelik nitelikli yağma, sanık …’ ın mağdur …’ e yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar …, … …, … … ve… hakkında mağdur …’ ı kasten yaralama, sanıklar … ve … hakkında örgüt üyeliği suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Sanıklara yüklenen suçlar için kanunda öngörülen cezaların üst sınırları itibariyle TCK’nın 66/1 ve 67/4. maddelerine göre belirlenen 12 yıl olan uzatılmış dava zamanaşımı süresinin suç tarihi dikkate alındığında, temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının TCK’nın 66/1 ve 67/4. maddeleri ile CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
3- Sanıklar …, … …, …, … ve … hakkında mağdur … ‘ a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık … … hakkında maktül …’ ı kasten öldürmeye yardım, örgüt üyeliği, sanık … hakkında örgüt üyeliği, sanık … … hakkında mağdur …’ e yönelik kasten yaralama, sanık … hakkında maktül …’ ı nitelikli kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
a- Sanıklar …, … …, … ve… hakkında mağdur …’ a yönelik kurulan hükümler yönünden, Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklar…, …, … ve … …’in mağdur …’ dan aracın alınması eylemine doğrudan katılmadıkları, …’ nun yağmaladığını bildikleri aracı kabul edip aracı kullandıkları, tape kayıtlarında ve kahvehanede karşılaştıklarında mağdura yönelik tehdit içerikli bir söylemde bulunmadıklarının anlaşılması karşısında , eylemlerinin suç eşyasını kabul etmek ve satın almak suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suçun vasıflandırmasında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
b- Sanık … hakkında mağdur …’ a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden, Sanıklar…, …, … ve … …’ in eylemlerinin suç eşyasını kabul etmek veya satın almak suçu kabul edilmesi nedeni ile yağma suçunu yalnız başına gerçekleştirdiği anlaşıldığından uygulama yeri bulunmayan TCK’ nın 149. maddesinin 1-c fıkrasının uygulanması,
c- Sanık … … hakkında maktül …’ ı kasten öldürmeye yardım ve örgüt üyeliği, sanık … hakkında suç örgütü üyeliği suçlarından kurulan hükümler yönünden,
… Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 11/08/2011 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, CMK’ nın 172/2. maddesi uyarınca bu karar ortadan kaldırılmadıkça veya sanığın hukuki durumunu değiştirecek şekilde aleyhine yeni bir delil ortaya çıkmadıkça sanıklar hakkında kamu davası açılamayacağından, sanıklar hakkında usulüne uygun dava açılmaksızın hüküm kurulmak suretiyle CMK’ nın 173/6. maddesine aykırı davranılması,
d- Sanık … … hakkında mağdur …’ e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden,
Mağdur …’ deki yaralanmanın, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Acil Servisinin 29/04/2007 tarihli raporunda hayati tehlikeye sebebiyet verdiği, … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 15/05/2015 tarihli raporunda ise hayati tehlikeye sebebiyet vermediğinin ifade edildiğinin anlaşılması karşısında raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesinden ayrıntılı rapor alınarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
e- Sanık … hakkında maktül …’ ı kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan hüküm yönünden,
Sanık hakkında hüküm kurulurken, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Hadjianastassiou/Yunanistan, 16.12.1992; … de Hurk/Hollanda, 19.04.1994; Hiro Balani/İspanya 09.12.1994; Ruiz Torija/İspanya, 09.12.1994) kararlarında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. maddesinde, 5271 sayılı CMK’nin 34, 230 ve 289. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/05/2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için, sonuca etkili tüm argümanların, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’ sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 16/06/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
16/06/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat … (CMK)’un yokluğunda 17/06/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.