YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/5110
KARAR NO : 2019/1219
KARAR TARİHİ : 27.02.2019

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli öldürme ve bu suça yardım, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama ve bu suça yardım, tehdit, genel güvenliği tehlikeye sokmak, mala zarar vermek, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 1- Sanık … hakkında;
TCK’nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası,
TCK’nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK’nin 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.00.TL. adli para cezası.
Kasten yaralama suçundan beraat,
Genel güvenliği tehlikeye sokmak suçundan beraat,
Mala zarar verme suçundan beraat,
Silahla tehdit suçundan beraat.
2- Sanık … hakkında;
Nitelikli öldürmeye teşebbüs, yaralama, tehdit, silahla ateş etme, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından ayrı ayrı beraat.
3- Sanık … hakkında;
TCK’nin 82/1-e, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
TCK’nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası (3 kez),
Kasten öldürmeye teşebbüs, yaralama, tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, genel güvenliği tehlikeye sokma ve mala zarar verme suçlarından ayrı ayrı beraat.
4- Sanık … hakkında;
Nitelikli öldürme, yaralama, silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, genel güvenliği tehlikeye sokma ve mala zarar verme suçlarından ayrı ayrı beraat,
Kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan TCK’nin 81, 35, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
5- Sanık … hakkında;
TCK’nin 82/1-e, 39/2-c-1, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası,
Kasten öldürmeye teşebbüs, yaralama, tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, genel güvenliği tehlikeye sokma ve mala zarar verme suçlarından ayrı ayrı beraat.
6- Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında;
Öldürmek, öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tehdit, silahla ateş etme, yaralamaya yardım, mala zarar verme, genel güvenliği tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından ayrı ayrı beraat.
7- Sanık … hakkında;
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK’nin 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.00.TL. adli para cezası,
Kasten öldürmeye teşebbüs, yaralama, tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokma ve mala zarar verme suçlarından ayrı ayrı beraat.
8- Sanık … hakkında;
Müsnet cümle suçlardan ayrı ayrı beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık … müdafiinin yasal süresindeki temyizinden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 03/04/2017 tarihli dilekçe ile kararın onanmasını istediği, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/02/2008 tarih ve 1-9/15 sayılı kararı uyarınca sanığın bu istemi temyiz isteminden vazgeçme olarak kabul edildiğinden,
Tüm suçlardan beraatine karar verilen sanık … müdafiinin gerekçeye yönelik olmayan temyizinde hukuki yarar bulunmadığından,
CMUK’un 317. maddesi uyarınca temyiz taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık …’ın maktul çocuk …’ı nitelikli kasten öldürme, mağdurlar …, … ve …’ü kasten öldürmeye teşebbüs, sanık …’ın mağdur …’i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık …’in mağdur …’ı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık …’in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar …, …, …, …, …, …, … …, …, hakkında zincirleme şekilde nitelikli tehdit, mağdur …’e yönelik kasten yaralama, mağdur …’a yönelik mala zarar verme, genel güvenliğin tehlikeye sokulması sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında mağdur …’e yönelik kasten yaralama, zincirleme şekilde nitelikli tehdit, mağdur …’a yönelik mala zarar verme, genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçlarından açılan kamu davalarında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre, bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık … müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki, sübuta, vasfa, teşdit uygulanmasına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanık … müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, keşif yapılması gerektiğine, sanık … müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmadığına, Cumhuriyet savcısının beraat kararlarının tamamının yerinde olmadığına, sanıkların tüm suçlardan mahkumiyeti gerektiğine sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A)- Sanıklar … ve … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, hakkında zincirleme şekilde nitelikli tehdit, mağdur …’e yönelik kasten yaralama, mağdur …’a yönelik mala zarar verme, genel güvenliğin tehlikeye sokulması, sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında mağdur …’e yönelik kasten yaralama, zincirleme şekilde nitelikli tehdit, mağdur …’a yönelik mala zarar verme, genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)- Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, hakkında maktul çocuk …’ı nitelikli kasten öldürme, mağdurlar …, …, … ve …’ü kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında mağdurlar …, …, … ve …’ü kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında mağdurlar …, … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerinin incelenmesinde ise;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olaydan bir gün önce kardeş olan maktul … ve mağdur-sanık …’un karşı grupta yer alan mağdur-sanık … ile tartışma ve kavga ettikleri, her iki grubun kendi arkadaşlarını toplayarak olay günü bu nedenle buluştukları, her iki grubun üzerlerine ve araçlarına silah alıp hazırlıklı gittikleri buluşma yerinde yeniden tartışma çıktığı, her iki grubun araçlarında ve üzerlerinde getirdikleri silahlarına davrandıkları ve karşılıklı birbirlerine ateş etmeye başladıkları, bu şekilde silahlı çatışmaya dönüşen ve tanığı bulunmayan olaya ilişkin karşılıklı beyanlara göre, sanık …’in … ve …’ı tabanca ile vurduğu, karşı grupta yer alan Emrah’ın ayrıca vurulduğu, diğer gruptan sanık …’ın av tüfeği ile mağdurlar …, … ve …’ı vurduğu, çocuk maktul …’ı da av tüfeğiyle öldürdüğü, sanık …’ün maktule ateş etmeye çalışan Gökhan’a arabadan tüfek getirip verdiği, aynı grupta yer alan sanık …’ın …’i tabanca ile vurduğu, isabet alan mağdurların muhtelif vasıf ve derecede yaralandıkları, olayda silah kullandıkları tespit edilemeyen diğer sanıkların da olay yerine getirilen silahlardan haberdar olarak destek amaçlı olarak olay yerine gelip kavgaya dahil oldukları anlaşılan olayda,
a)- Eylemin başından sonuna kadar fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket edip, olayda silah kullanan sanıklar … ve …’ın maktul çocuk …’in öldürülmesi, mağdurlar …, …, … ve …’ın öldürülmeye teşebbüs edilmesi fiilleri üzerinde hakimiyet kurarak eyleme asli fail sıfatıyla katıldıkları ve TCK’nin 37/1. maddesi kapsamında sorumlu tutulmaları gerektiği, olayda silah kullanmayan ancak olay yerine yapılan kavga hazırlığını bilerek gelip kavgaya dahil olan sanıklar …, …, …, …, …, … ve …’in diğer sanıklara destek ve cesaret vererek bu fiillere yardım eden sıfatıyla katıldıkları ve TCK’nin 39. maddesi kapsamında anılan fillerden sorumlu tutulmaları gerektiği,
Aynı şekilde karşı grupta yer alan ve eyleme silahlı olarak iştirak eden sanık …’in mağdurlar …, … ve …’a yönelik öldürmeye teşebbüs fiillerinden asli fail olarak sorumlu tutulması, diğer sanıklar …, …, …, …, …, … ve …’in bu fiillere yardım eden sıfatıyla katıldıkları ve TCK’nin 39. maddesi kapsamında sorumlu tutulmaları gerektiğinin gözetilmemesi,
b)- İki grup halinde silahlı çatışmaya dönüşen olayda, her iki gruptan kaynaklanan haksız hareketlerin varlığı ve olayda ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğine dair tarafsız tanık ve delil bulunmadığı, bu durumda haksız tahrik yönünden oluşan şüphenin sanıklar lehine yorumlanması ve olayda kullanılan silahların niteliği, ölüm ve yaralanmaların meydana gelmiş olması karşısında her bir sanık için haksız tahrik hükümleri uygulanarak cezalardan makul düzeyde indirimler yapılması suretiyle TCK’nin 29. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c)- Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mağdur …’a yönelik kurulan mahkumiyet, mağdur …’e yönelik kurulan beraat hükümleri yönünden ise;
Hükmün gerekçesinde sanık …’un tabanca ile mağdur …’i vurduğu, av tüfeğiyle vurulan Emrah’ın ise kim tarafından vurulduğunun tespit edilemediği kabul edilmesine rağmen hüküm fıkrasında, tam tersi yönde, sanığın mağdur …’a yönelik eylemden mahkumiyetine, mağdur …’e yönelik eylemden ise beraatine karar verilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması,
d)- Sanık … hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden, sanığın mağduru, sol bacak diz altından amputasyona ve organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesine, hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası gerektiren TCK’nin 35. maddesi uyarınca üst sınıra yakın bir cezaya hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 12 yıl Hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup katılan sanık …, sanık … müdafileri ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, BOZULMASINA, CMUK’un 325. maddesi uyarınca bozma sonuçlarının temyiz dışında kalan sanık …’e sirayet ettirilmesine, bozma kapsamı, cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreler nazara alınarak tutuklu sanıkların tahliye taleplerinin reddine, 27/02/2019 günü, oy birliğiyle karar verildi.