YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/4846
KARAR NO : 2021/3634
KARAR TARİHİ : 10.03.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etmek, kasten yaralama.
HÜKÜM : 1-Sanık … hakkında;
… kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 82/1-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2-Sanıklar …, …, …, … hakkında; …’i kasten öldürmeye yardım etmek suçundan; Beraatlerine,
3-Sanık … hakkında;
a- …’i kasten öldürmeye yardım etmek suçundan; Beraatine,
b-…’ı silahla kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 86/2-3-e, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca; 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
4-Suça sürüklenen çocuk … hakkında;
…’i kasten öldürmeye yardım etmek suçundan; Beraatine ilişkin.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk … hakkında maktul …’ı nitelikli kasten öldürme suçu nedeniyle verilen hükmün incelenmesinde; mahkemenin 23/10/2014 tarihli duruşmasında katılan …’nin suça sürüklenen çocuk …’den şikayetçi olmadığını beyan ettiği anlaşıldığından bu suçtan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmayan, katılan … vekilinin suça sürüklenen çocuk yönünden yaptığı temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir.
Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının dilekçelerinde davaya katılmak istediğini bildirdiği ancak bu konuda bir karar verilmediği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 06.03.2007 tarih ve 31/56 sayılı ve CGK’nun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararları uyarınca, ilk derece mahkemesince karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında karara bağlanması mümkün görülüp, yeniden araştırma yapılmasına da gerek bulunmadığından, katılma talep eden Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında maktul …’a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında katılan olarak kabulüne karar verilerek tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık … hakkında mağdur …’a karşı kasten yaralama suçunda; fiilin işlendiği anda mağdurdan sanığa yönelen herhangi bir söz veya davranış olmadığı halde sanık hakkında TCK’nin 29. mddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … hakkında maktul …’a karşı kasten öldürme, sanık … hakkında mağdur …’i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, sanık … hakkında cezayı azaltıcı haksız tahrik, sanık … yönünden takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar …, …, …, Bahadır, … ve suça sürüklenen çocuk …’in maktule yönelik kasten öldürmeye yardım etmek suçlarından elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e. maddesi uyarınca mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek beraatlerine karar verildiği ve verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan … vekilin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki; beraat eden sanıkların mahkumiyetine, katılan kurum vekilinin; beraat eden sanıkların cezalandırılması gerektiğine, cezanın miktarına ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanık … müdafiinin yaralama suçu nedeni ile verilen cezaya yönelen temyiz itirazlarının reddiyle;
1)Sanıklar …, …,… ve suça sürüklenen çocuk …’in maktule yönelik kasten öldürmeye yardım etmek suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren sanık … lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan”Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.000,00.TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak kendisini vekille temsil ettiren sanık …’a ödenmesine” ibaresinin hüküm fıkrasının ilgili bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında maktul …’a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet ve sanık … hakkında maktulü nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan beraat hükmünün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay günü maktul …’ın arkadaşları olan katılan …, tanıklar ……. ve … ile birlikte, olayın olduğu park içerisindeki basketbol sahasında saat 18.00-19.00 civarı basketbol oynadıkları sırada tanık…’nın basket sahasına girip maktul …’a çarpması nedeniyle maktul ile… arasında tartışma yaşandığı, maktul … arkadaşlarının…’yı basketbol sahasından kovalaması sonrasında…’nın aynı mahalleden olan sanıklar … ve …’in yanına giderek basketbol sahasında birileri ile tartıştığını söylemesi üzerine, sanıklar …, … ve o sırada yanlarında olan diğer sanıklar …, …,… ve…’ın birlikte maktul … ve arkadaşlarının bulunduğu basketbol sahasına geldikleri, suça sürüklenen çocuk …’in de olay yerinde olduğu, sanıklar … ve …’in maktul … arkadaşlarına yönelerek mahallenin çocuğu olan…’yı basket sahasından neden kovaladıklarını sorması ile tartışmaya başladıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, tanıklar ve mağdur …’ın beyanlarından anlaşıldığı üzere mağdur …’ın maktulü kurtarmak için olaya müdahale etmek istediği sırada sanık …’in elinde bulunan bıçakla katılan …’ı sırtından bir adet bıçak darbesi ile yaşamsal tehlike geçirmeyecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı, sanık …’ın da üzerinde bulunan bıçakla maktul …’a saldırdığı ve sağ uyluk ve ksifoid sol kısmından olmak üzere iki adet bıçak darbesi ile yaraladığı, ATK otopsi raporunda ksifoid sol yan kısmındaki yaralanmanın ölüme neden olacak nitelikte, diğer yaranın ölüme neden olacak nitelikte olmadığının belirtildiği, olay sonrasında sanıkların olay yerinden kaçtıkları anlaşılan olayda,
a)Sanık … ile sanık …’ın olaydan önce maktulün öldürülmesi eyleminde fikir ve eylem birliği içerisinde olmasalar da; sanık …’ın maktulle tartışırlarken mağdur …’ın maktulü korumaya çalıştığı esnada sanık …’in mağduru sırtından bıçaklamak suretiyle …’ın maktule karşı eyleminin icrasını kolaylaştırdığı, bu şekilde suça yardımda bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde sanık …’in nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
b) Maktulden sanık …’a yönelen ve TCK 29. maddesi kapsamında haksız tahrik teşkil eden herhangi bir söz veya davranış bulunmadığı halde yazılı şekilde sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının, katılan kurum vekili ve katılan … vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanık … hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine 10/03/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.10/03/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı…’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat … Katılan … vekili …’in yokluklarında 11/03/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.