YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/4113
KARAR NO : 2019/1195
KARAR TARİHİ : 27.02.2019
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama.
HÜKÜM : a- Sanıklar … ve … hakkında;
Müşteki …’a yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından; TCK.nin 81/1, 35, 62, 53. maddeleri gereğince 7’şer yıl 6’şar ay hapis cezası.
b- Sanık … hakkında;
1- Müştekiler … ve …’a yönelik yaralama suçlarından; TCK.nin 21/2, 86/3-e, 62, 52/2. maddeleri gereğince 1500.00.- TL adli para cezası (2 kez),
2- Müşteki …’a yönelik yaralama suçundan; TCK.nin 21/2, 86/3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 9 ay 7 gün cezası,
3- Katılan …’a yönelik yaralama suçundan; TCK.nin 21/2, 86/3-e, 62, 53. maddeleri gereğince 3 yıl 31 ay 15 gün cezası.
c- Sanık … hakkında;
Katılan …’a yönelik yaralama suçundan; TCK.nun 21/2, 86/3-e, 62, 53. maddeleri gereğince 3 yıl 31 ay 15 gün cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık … hakkında; mağdurlar … ve …’a yönelik kasten yaralama suçundan doğrudan verilen adli para cezaları kesin olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin bu hükümlere yönelen temyiz taleplerinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2- Sanıklar … hakkında; mağdur …’a, yönelik olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümde; TCK’nin 21/2. maddesinin, 87/3. maddesi uygulandıktan sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır,
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar … ve …’in, mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık …’in, mağdur …’a yönelik olası kastla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin; sübuta, haksız tahrike, sanık … müdafiinin; sübuta, vasfa, haksız tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A)- Sanıklar … ve …’in, mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık …’in, mağdur …’a yönelik olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
a)- Sanıklar … ve … hakkında; mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı nazara alınarak, CMUK’un 326/son maddesinin uygulanmaması,
b)- Hüküm fıkrasının (A) bendinde, kasten öldürmeye teşebbüs suçunun kasten öldürme olarak belirtilmesi, (A) bendinde teşebbüs hükmü uygulanırken, (C) bendinde temel ceza belirlenirken, kanuni dayanak olan madde numaralarının gösterilmemiş olması,
Yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerine sırasıyla;
– A bendine “kasten öldürme” ibaresinin kasten öldürmeye teşebbüs olarak değiştirilmesine,
– A bendine ” TCK’nin 35. maddesi uyarınca” ve “CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanıkların cezalarının 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına indirilmesine “,
– C bendine “TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca” ibarelerinin eklenmesine,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
B)- Sanıklar … ve … hakkında; mağdur …’a yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
a)- Oluşa ve dosya kapsamına göre; aralarında bulunan ihtilaf nedeniyle, sanıkların birbirlerine karşılıklı olarak yaptıkları av tüfeği ile atışlar neticesinde, motosikletiyle trafikte seyir halinde olup, olayla ilgisi bulunmayan mağdurun aldığı isabet sonucu, batın içi kanama, barsaklarda perforasyon, dalak yaralanması ve splenektomi, organlardan birinin işlevini sürekli yitirmesine, hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı, yapılan araştırma ve mağdurun beyanlarına göre, hangi sanığın yaptığı atışla isabet aldığının tespitinin mümkün olmadığı anlaşılan olayda; olası kastla işlenen suçlarda TCK’nin 37. maddesinde belirtilen müşterek faillik hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, mağdurun yaralanmasına neden olan sanığın belirlenip, neticeye göre cezalandırılması gerektiği, sanıklar arasında birlikte suç işleme kararı ve iştirak iradesi bulunmadığına göre, her bir sanık yönünden oluşan şüphenin sanıklar lehine yorumlanması suretiyle ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
b)- Olası kastla yaralamadan kurulan hükümde; TCK’nin 21/2. maddesinin 87/2-b maddesinden sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, buna bağlı olarak sonuç cezanın 5 yıl 7 ay 15 gün yerine, 3 yıl 31 ay 15 gün olarak eksik belirlenmesi,
c)- Temel ceza belirlenirken ve duyu ve organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesi nedeniyle, artırım yapılırken kanuni dayanak olarak madde numaralarının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak Heyetimizden sayın … ve …’ın; kararın onanmasına yönelik karşı oyları ile BOZULMASINA, 27/02/2019 gününde oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
İddianamede, … ve …’in bir taraf; …’ın diğer taraf olmak üzere birbirlerine ateş ederlerken, olay yerinde motorsikleti ile geçmekte olan …’ın, vücudunun ön ve arkasından aldığı saçmalar nedeniyle sırt, göğüs ve kalçadan yaralandığı, bir taraf … ve …, diğer taraf … olduğu halde her üç şüphelinin, mağdur …’e karşı eylemleri nedeniyle TCK.nin 21/2. maddesi yollaması ile aynı Yasanın 86/1,3-e, 87/1-d,3. maddeleri gereğince cezalandırılmaları istenilmiştir.
Cumhuriyet savcısı esas hakkındaki mütalaasında; …’in yaralanmasını, vücudunun hem ön, hem arka bölgesinden aldığı saçmalar ile oluştuğundan, karşılıklı tüfekle ateş nedeniyle sanıklar … ve …’in cezalandırılmaları istenmiştir.
Mağdur …’in raporlarında; sırtta, göğüste ve kalçada çok sayıda ateşli silah yaralanmasının bulunduğu belirtilmiştir.
Olayda, mağdur …’in bulunduğu yöne doğru her iki sanığın silahla birden fazla kez ateş ettikleri sabittir.
Sanıklar … ve …’in, meskun mahalde av tüfekleri ile birbirlerine doğru birden fazla kez ateş ederlerken, olay yeri ve atış alanı içerisinde, göğüsten kasığa kadar iç organların büyük ölçüde harabiyetine neden olacak şekilde çok sayıda isabet alan mağdur …’i sanıkların görmeleri ve yaralanmasını öngörüp kabullenmeleri gözetildiğinde, her iki sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair yerel mahkeme kararının onanması gerektiği düşüncesi ile, aksi yöndeki sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz.