YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3544
KARAR NO : 2019/2289
KARAR TARİHİ : 16.04.2019
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : … …’i öldürmek suçu yönünden;
Beraatine ilişkin Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,
… …’e yönelik öldürmeye teşebbüs şuçu yönünden;
Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 07/06/2017 gün, 2016/208 esas ve 2017/122 karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK’nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılması ile TCK’nin 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası,
…’in …’i öldürmek suçu yönünden;
Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 07/06/2017 gün, 2016/208 esas ve 2017/122 karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK’nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılması ile TCK’nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılan sanık …’un 15.11.2017 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz etmediğini, dosyanın onanmasını istediği ayrıca Av….’nın katılan … vekili olduğuna dair usulüne uygun düzenlenmiş vekaletname ibraz edilmediği bu nedenle katılan … adına hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmaması nedeniyle… ve… vekilinin temyiz taleplerinin reddine karar verilmiş buna bağlı olarak inceleme; katılan sanık … ve katılan … vekili ile katılanlar …,… ve … vekilinin temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılmıştır .
Sanık … hakkında…’i kasten öldürme suçundan verilen beraat ve hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararları ile…’u kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet; sanık … hakkında…’i kasten öldürme,… ve …’ı tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinden dolayı sanıklar müdafii ve katılan vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.11.2017 gün 2017/1727 – 2017/1863 sayılı kararın, katılan sanık … müdafii, katılan … ve katılanlar Kamil, Kamile ve Saide vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
Sanık …’ın, aynı davada …’u öldürmeye teşebbüs etmek suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşıldığından yerel mahkemenin sanık lehine vekalet ücreti takdir etmemiş olması usul ve yasaya uygun bulunmakla; tebliğnamedeki bu hususa ilişen bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır .
Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararlarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddi kararları 5271 sayılı CMK’nin 286/1-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından Yılmaz vekilinin temyiz istemlerinin redddine karar verilmiştir.
Sanık … hakkında…’i kasten öldürme suçundan verilen beraat kararına dair istinaf taleplerinin esastan reddi ile sanık …’ın …’u kasten öldürmeye teşebbüs, sanık …’un …’i kasten öldürme suçlarından mahkumiyetine ve yine sanık … hakkında tehdit suçuna ilişkin yerel mahkeme hükümleri kaldırılarak verilen mahkumiyet ve beraat hükümlerine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.11.2017 gün 2017/1727 – 2017/1863 sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan … vekilinin sanık … hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine; sanık … vekilinin en üst hadden tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, lehine vekalet ücreti takdirine; katılanlar …, … ve … vekilinin eksik ceza tayin edildiğine yönelen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz başvurularının; ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2019 gününde oy birliği ile karar verildi.