YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3046
KARAR NO : 2019/2602
KARAR TARİHİ : 08.05.2019
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım
HÜKÜM : 1- Sanıklar …, … ve … hakkında; CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat,
2- Sanık … hakkında; kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 29/1, 62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
3- Sanık … hakkında; kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 39/1, 62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
4- S.S.Çocuk … hakkında; kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 39/2-a, 31/3, 62/1 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme suçu ile sanık … ve suça sürüklenen çocuk …… hakkında maktul …’a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak üzere oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç niteliği tayin,
takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanıklar… ve…’ın maktul …’a yönelik kasten öldürme suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin; eksik incelemeye, delillerin takdirine, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaireye, katılan vekilinin; suç vasfına, eksik ceza tayin edildiğine vesaireye, Cumhuriyet savcısının; sanıklar… ve…‘ın atılı suçlardan cezalandırılmaları gerektiğine, delillerin takdirine, iştirak hükümlerinin hatalı uygulandığına, eksik ceza tayinine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme suçu yönünden yapılan incelemede;
Bir kısım sanıkların mahkumiyetine karar verilmesine rağmen, kendisini vekille temsil ettiren katılan … lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi Yasaya aykırı olup, katılan … vekilinin temyiz itiraları bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, CMUK’un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına; “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.600 TL maktu vekalet ücretinin mahkumiyetine karar verilen sanık …’dan alınıp katılan … lehine verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN, mahkumiyet hükmü ile sanıklar Mehmet, Kamile ve Abdullah’ın maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Sanık … ve suça sürüklenen çocuk … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklardan… ile sanık …’ın gönül ilişkilerinin bulunduğu, yine maktul …’ın da sanık … ile ilişki içerisinde olduğu, bunun köyde de konuşulduğu, olay günü sanık …’nın kız kardeşi…’yi hamile bıraktığını öğrendiği maktul … ile karşılaşması üzerine sanık …’nın kız kardeşi ile olan ilişkisinden duyduğu öfkenin tesiri altında ele geçirilemeyen bıçak ile maktule vurduğu, yere düşen maktulün, bilahare öldüğü, ancak cesedinin bulunamadığı ve olay tarihi olan 2006 yılından 2014 yılına kadar da akıbetinin bilinmediği, daha sonra 2014 yılında maktulün mezarının tanık … tarafından tesadüfen bulunması üzerine jandarmaya ihbar edildiği, alınan
DNA profilinin katılan …’in DNA profilleri ile karşılaştırıldığı ve %99,99 oranında maktulün katılan …’in oğlu olduğunun anlaşıldığı olayda;
Sanık …’nın aşamalarda sürekli değişen ve birbirleriyle çelişen beyanları dışında sanık … ve suça sürüklenen çocuk …’in sanık …’nın eylemine sanığı teşvik etmek veya suçtan sonra maktulün cesetini ortadan kaldırmak suretiyle “yardım eden” sıfatıyla katıldıklarına dair, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı deliller bulunamadığı anlaşılmakla, sanık ve suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık … ve suça sürüklenen çocuk … Selim müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi gözetilerek sanık … ve suça sürüklenen çocuk … ‘in atılı suçlardan ayrı ayrı TAHLİYELERİNE, başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değil iseler salıverilmeleri için Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 08/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.