YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2938
KARAR NO : 2019/2591
KARAR TARİHİ : 07.05.2019
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten nitelikli öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : 1)Sanık … hakkında;
a)TCK’nin 82/1-a, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
b)6136 sayılı Yasanın 13/1 ile TCK’nin 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis 500 TL. adli para cezası ile CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
2)Sanık … hakkında;
Kasten nitelikli öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından ayrı ayrı beraat.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A-Sanık … hakkında hükmedilen ceza miktarına göre, duruşmalı inceleme talebinin CMK.nin 299. maddesi gereğince kabulüne karar verilmiştir.
B-Katılanlar Fatih ve Yunus’un 25.11.2015 tarihinde yüzüne karşı tefhim olunan hükme yönelik 1 haftalık yasal süreden sonra 16.02.2016 günü gerçekleşen temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
C-Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraz yasa yoluna tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
D-Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet ve sanık … hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … hakkında maktul …’e yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
1-Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için; sanık …’in eylemini gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar vermesi, kararında sebat ve ısrar göstermesi, karar ile icra arasında makul bir süre geçmesinin gerektiği, sanığın maktulü öldürmeye karar verdiği zamanın ne zaman olduğu, bu kararında ne kadar süre ile sebat ve ısrar ettiği tartışılıp, somut olayda tasarlamanın unsurları gösterilmeden, denetime olanak verecek şekilde, Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK’nin 34 ve 230. maddelerine aykırı olarak, hükmün gerekçesiz bırakılması,
2-Oluşa ve dosya içeriğine, tanık beyanlarına ve tüm raporlara göre sanık …’nın olay günü … ile birlikte oldukları, Ankara Jandarma Kriminal Genel Müdürlüğünün 13.03.2014 tarih ve 2014/701 sayılı uzmanlık raporunda sanık …’ya ait ceket ve kazak üzerinde atış artıklarının olduğunun tespit edildiği, ayrıca sanık …’nın kullanmakta olduğu 0 … numaralı hattın olay tarihi olan 11.02.2014 tarih ve 16:00 sıralarında olayın gerçekleştiği yere yakın olan Kümbet mahallesi Adnan Menderes Bulvarı No:8 kuzey sokak Elbistan mevkiinde sinyal verdiğinin TİB kayıtlarından anlaşılması karşısında sanığın atılı suçlardan mahkumiyeti gerektiği halde, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Hususları bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık … müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 07/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
07/05/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’in yokluğunda 09/05/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.