YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2678
KARAR NO : 2019/2598
KARAR TARİHİ : 07.05.2019

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma, uyuşturucu madde ticareti yapma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık … hakkında; …’ı öldürmekten TCK’nin 82/1-a-h, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
– TCK’nin 149/1-a-h, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl ay hapis cezası,
– 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK’nin 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500TL adli para cezası,
– Uyuşturucu madde ticareti yapmaktan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
Sanık … hakkında; TCK’nin 82/1-a-h, 39/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası,
– TCK’nin 149/1-a-h, 39/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl ay hapis cezası,
– 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK’nin 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500TL adli para cezası, CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
– Uyuşturucu madde ticareti yapmaktan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
Sanık … hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapmaktan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
Sanık … hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapmaktan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
Sanık … hakkında; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK’nin 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500TL adli para cezası, CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık … müdafiinin yasal süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK’un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Katılanın, sanıklar… haklarında uyuşturucu ticareti yapmak ve sanıklar Kadir, İsmayil ve Hayriye haklarında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin, CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … hakkında maktul …’e karşı nitelikli kasten öldürme, silahla yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının, sanık … hakkında maktul …’e karşı eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve müdafilerinin eksik incelemeye, sübuta, vasfa, haksız tahrikin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık … müdafilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki sanığın iştirak iradesinin olmadığına vesaireye, katılanlar vekilinin sanık …’in öldürme suçu açısından birlikte fail olarak sorumlu olması gerektiğine, sanıklar hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet, hükmünün incelenmesinde; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer
alan TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK’nin 53/1-2-3. maddesinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık … hakkında maktul …’e karşı nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma, sanık … hakkında maktul …’e karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme, nitelikli yağmaya yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık …’in maktul …’de 4000TL para bulunduğunu bildiği ve bu parayı gasp edebilmek amacıyla sanık …’den yardım istediği, İsmayil’in Kadir’e silah ve motorsiklet yardımında bulunduğu, Kadir’in İsmayil’den aldığı silah yanında iken motorsiklete binerek maktulü bulunduğu yerden alıp tenha bir bölgeye götürdüğü, motorsikletten indikten sonra maktulden paraları istediği, maktulün parayı Kadir’e doğru fırlatarak kaçmaya çalışması üzerine Kadir’in elinde bulunan silahla maktulü doğru ateş ettiği ve maktulün ölümüne sebep olduğu, daha sonrasında İsmayil’in yanına gelerek silahı ve paraları İsmayil’e verdiği, İsmayil’in paraların içinden bir miktarını alıp kalanını Kadir’e geri verdiği, olaydan bir kaç gün sonra da silahı Kadir’e geri verdiği, olaydan yaklaşık 1 ay sonra da Kadir ve İsmayil’in yakalandıkları anlaşılan olayda;
1) Sanık …’in sanık …’e yağma suçunda kullanması amacıyla silah ve araç temininde bulunduğu, olay anında olay yerinde olmayan İsmayil’in, sanık …’in maktulü öldürebileceğini öngörmediği ve öngörmesinin mümkün olamayacağı, sanık …’in iştirak iradesi dışında işlediği maktulün öldürülmesi eyleminden dolayı sanık …’in yardım eden olarak sorumlu tutulamayacağı ve bu suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2) Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, “tasarlama” halinin kabulü için öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması, ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul bir süre geçmesine karşın eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlık yapılarak sebat ve ısrarla bir plan dahilinde öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, bu yönde sanıkların suçu tasarlayarak işlediklerine ilişkin dosyada delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanık …’in TCK’nin 82/1-h ve 62. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde tasarlayarak öldürme suçundan hüküm kurulması,
3) Temel cezanın belirlenmesindeki ölçütlere göre; suç tarihininde Ödemiş ilçesinde güneşin 18.23’de battığı anlaşıldığından; eylemin gece vakti işlendiğine dair gerekçe gösterilmeksizin ve yanılgılı değerlendirme sonucu TCK’nin 149. maddesinin (h) bendinin uygulanması,
4) Sanıkların olay öncesinde fikir ve irade birliği içerisinde hareket ederek olayın sonucunu kabullenerek yağma eylemi üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle katıldıkları ve bu suretle üzerilerine atılı suçların işlenmesine TCK’nin 37.
maddesi kapsamında iştirak ettikleri anlaşılmakla, sanık …’in TCK’nin 37, 149/1-a ve 62. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, yazılı şekilde TCK’nin 149/1-a-h, 39, 62. maddeleri gereğince hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
5) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Hususları bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, kasten öldürme suçu açısından re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık … hakkında tayin olunan ceza miktarı, bozma nedeni ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, 07/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

07/05/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Adnan Tosun’un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukatlar …, …’nun yokluklarında 09/05/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.