YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1610
KARAR NO : 2017/2763
KARAR TARİHİ : 18.09.2017
Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/01/2014 tarihli ve 2014/57 değişik iş sayılı kararı ile 14 yıl 17 ay hapis cezasına hükümlü …’ın, öğrenim gördüğü okulda diğer öğrencilere yönelik cinsel saldırı ve cinsel tacizde bulunduğu gerekçesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/3-f maddesine aykırı hareket etmekten 15 gün hücre hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair Doğanşehir Açık Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 16/12/2016 tarihli ve 2016/191 sayılı kararına yönelik şikayetin reddine, anılan kararın onaylanmasına ilişkin Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2016 tarihli ve 2016/864 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın keza reddine dair Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/01/2017 tarihli ve 2017/11 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 47/5. maddesinde yer alan “Disiplin cezaları disiplin kurulunca evrak üzerinden görüşülerek en geç üç gün içinde karara bağlanır. Disiplin kurulu, yasada yazılı disiplin cezası uygulanmasına veya disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verebilir. Disiplin kurulu kararları gerekçeli olarak yazılır ve kararda şikâyet mercii ve süresi açıkça gösterilir” şeklindeki düzenleme, 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanununun 6/3. maddesinde yer alan, “İnfaz hakimi, inceleme sonunda şikayeti yerinde görmezse reddine; yerinde görürse, yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verir.” şeklindeki düzenleme ve 4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanununun 7/2. maddesinde belirtilen “Yukarıda belirtilen disiplin cezaları ve tedbirlere dair kararlar, ilgili kurul veya memurlar tarafından alınır ve infaz hakiminin onayına sunulur. Kararlar infaz hâkiminin onayından sonra uygulanır. Acil hallerde bu kararlar, ilgili kurul veya memurlar tarafından alınarak uygulamaya konulur ve derhal infaz hakiminin onayına sunulur” şeklindeki düzenlemeler karşısında, hükümlü tarafından hücre hapsi cezasına yönelik yapılan şikayet hakkında yetkisi olmayan Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görev yönünden red kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilmek suretiyle şikayetin reddine karar verildiği gözetilmeksizin, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 15/06/2017 gün ve 94660652-105-44-5666-2017-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/01/2017 tarihli ve 2017/11 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.