YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/945
KARAR NO : 2015/3165
KARAR TARİHİ : 13.05.2015

Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İştirak halinde adam öldürme, mala zarar verme, tehdit ve 6136 sayılı Yasaya Muhalefet

Daıremiz’in 13/05/2014 tarihli kararının, itiraz üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25/11/2014 tarihli kararı ile kaldırılması nedeniyle yeniden yapılan incelemede;
1- Sanıklar .. ve .. hakkında mala zarar verme suçlarından doğrudan verilen adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet kararları CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, müdafıilerinin bu suçlara yönelik temyiz taleplerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi’nin 10/09/2008, 1. İhtisas Kurulu’nun ise 29/04/2009 tarihli raporlarının içeriklerine göre, maktulün batın bölgesinde yaşamsal tehlike doğuran bir adet batına nafiz kesici delici alet yarası bulunduğu ve sağ uylukta 3 tane damar kesisi oluşturan en az bir adet kesici delici alet yarasının tespit edildiği anlaşılmakla, mahkemenin sanıkların maktule yönelik suçlarını kasten öldürme olarak nitelemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamede yer alan TCK.nun 87/4 maddesi uygulanması gerektiği yönündeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3- Sanıkların maktule ait iş yerine zarar verip oğlunu tehdit ederek ilk haksız hareketi gerçekleştirmeleri, daha sonra bu olayı görüşmek üzere yanlarına gelip iş yerine davet eden maktule saldırarak haksız zeminde bulunmaya devam etmeleri, kendisinden yaşça genç iki kişinin saldırısına uğrayan maktulün başlangıçta kullanmadığı silaha davranmasının, kamayla saldıran sanıklar tarafından dövülmesinden sonra vuku bulması karşısında, maktulün meşru savunma koşulları altında tabanca ile ateş etmesinin haksız tahrik olarak kabul edilemeyeceği, bu şekilde gelişen olayda her defasında etki-tepki dengesinin sanıklar lehine bozulduğundan söz edilemeyeceği, ayrıca meşru müdafaya karşı meşru müdafaa veya haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla sanıklar hakkında TCK’nun 29. maddesinin uygulanmamasına dair gerekçe ve kabulde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..’in kasten öldürme ve tehdit suçlarının, sanık …’in kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar .. ve .. müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, suç vasfına, yasal savunma şartlarının oluştuğuna, sanıklar hakkında TCK.nun 27 maddesinin uygulanması gerektiğine, tahrikin varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 13/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
13/05/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar … ile
… müdafii Avukat …’un yokluğunda 21/05/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.