YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/842
KARAR NO : 2015/3994
KARAR TARİHİ : 22.06.2015
MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme
Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alınarak; Sanık hakkında katılan ….’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ….’in katılan ….’ı kasten öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezaları azaltıcı bir sebebin bulunmadığı, mala zarar verme suçu yönünden etkin pişmanlık şartlarının oluştuğu takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının suç vasfına; Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme ve temyiz dilekçelerinde eksik soruşturmaya, meşru savunmaya, suç vasfına, haksız tahrik bulunduğuna, takdiri indirim nedeninin uygulanması gerektiğine yönelen, katılan vekilinin ise bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen miktardan az olması halinde yargılama giderinin aynı Kanunun 106 ve 5271 sayılı CMK’nun 324/4. maddeleri gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 7 nolu bendinin “toplam 10,80 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106 ve 5271 sayılı CMK’nun 324/4. maddeleri gereğince Hazineye yükletilmesine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi için geçen süre dışındaki tutukluluk süresi nazara alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE 22/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
22/06/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ….’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık …… müdafii Avukatlar ……’ın yokluklarında 25/06/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.