YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/703
KARAR NO : 2015/4826
KARAR TARİHİ : 12.10.2015
Tebliğname No : 1 – 2014/41195
MAHKEMESİ : İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 01/11/2013, 2011/70 (E) ve 2013/226 (K)
SUÇ : Kasten öldürme ve azmettirme, kasten öldürmeye yardım etme, kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Maktülden katılanların, sanıklar hakkında mağdur ..’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan davaya katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, katılan .. vekilinin kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin reddine,
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..’in kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ..’in kasten öldürmeye azmettirme, sanıklar .. ve ..’ın kasten öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, sanık ..’in suçunda cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi, sanıklar .., .. ve ..’ın suçlarında cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık ..’in kasten öldürme suçu ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık .. müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık .. müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta vesaireye, sanık .. müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta vesaireye, sanık .. ve müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede gerekçeye, sübuta vesaireye, katılan .. vekilinin suç vasfına, sanıklar .. ve ..’ın asli fail olarak cezalandırılmaları, takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine, sanık ..’in suçunda sübuta vesaireye, katılan ..’in, sanıkların tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine vesaireye, katılan ..’nın suç vasfına, sanık ..’in de cezalandırılması gerektiğine vesaireye, Cumhuriyet Savcısının suçun tasarlanarak işlendiğine, sanık ..’nın azmettiren, sanık ..’ın asli fail olarak cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-) Sanık .. hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık .. hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık .. hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-) Sanıklar .. ve .. hakkında kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
a-Olay sırasında asıl failin yanında bulunarak öldürme suçunun işlenmesinde ona destek oldukları kabul edilen ve asıl faile yardım niteliğinde başkaca bir eylemleri açıklanıp tartışılmayan sanıklar hakkında sabit kabul edilen eylemlerinin niteliğine göre 10 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nun 39. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine 15 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
b-Maktül ve mağdurun, olaydan bir gün önce sanık ..’nın kardeşi olan ve olayın azmettiricisi olarak cezalandırılmasına karar verilen sanık ..’i darp etmeleri nedeniyle yargılamaya konu suçun işlendiği kabul edilmesine rağmen, sanık .. hakkında kardeşinin darp edilmesi nedeniyle haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,
C-) Sanık .. hakkında mağdur ..’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Sanık hakkında maktül ..’ın öldürülmesi olayı ile ilgili olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 07.12.2012 tarih ve 2012/3603 sayılı iddianamede, sanık ..’ın maktül ..’i öldürdüğü ve bu öldürme olayına azmettirici olarak sanık ..’in katıldığı anlatılarak, sanık ..’in sadece öldürme olayının azmettireni olarak cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, mağdur ..’in öldürülmeye teşebbüs edilmesi olayı ile ilgili olarak bu sanık hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde öldürmeye teşebbüse yardım suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle CMK’nun 225. maddesine aykırı davranılması,
Usul ve yasaya aykırı olup, sanıklar .., .. müdafilerinin, katılanlar .., .. ile .. vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık .. hakkında kasten öldürmeye yardım, kasten öldürmeye teşebbüse yardım, sanık .. hakkında kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümlerin bu nedenlerle, sanık .., .. ve .. hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin ise irtibat nedeniyle tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanık .. müdafiinin tahliye isteminin reddine, 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
12/10/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..’nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar .., .., .., .. müdafileri Avukatlar .., .., .., ..’ın yokluklarında 15/10/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.