YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/691
KARAR NO : 2015/1147
KARAR TARİHİ : 03.03.2015
MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten Yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın batına nafiz tek bıçak darbesi ile karaciğerde yaralanmaya ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde mağduru yaraladığı olayda;
a) Temel cezayı düzenleyen ve 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nın 86/1. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, aynı Kanunun 3-61. maddeleri gözetilerek sonuca etki edecek şekilde teşdit uygulanması suretiyle makul bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
b) Mağdur ..’ın sanık ..’a yönelik hakaret etme ve tekme atmaktan ibaret haksız tahrik teşkil eden eylemleri nedeniyle, tahrik dolayısıyla 1/4 ile 3/4 arasında indirim öngören 5237 sayılı TCK’nın 29. maddesi gereğince uygulama yapılırken makul oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini.
Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..’ın mağdur ..’a yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde suç vasfı tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiininin sübuta, vasfa, takdire ve tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK’nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak;
Yargılama giderlerinin yer aldığı hüküm fıkrasından zorunlu müdafii ücretinin çıkartılarak, “774,55 TL” olan yargılama giderleri toplamının “53,55 TL” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 03/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.