YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/584
KARAR NO : 2015/4638
KARAR TARİHİ : 01.10.2015

MAHKEMESİ : Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesi
KARAR VE NO : 08/11/2013, 2012/209 (E) ve 2013/354 (K).
SUÇ : Kasten öldürme , 6136 sayılı Yasayı muhalefet

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-)Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteme hakkı bulunmadığından duruşmalı inceleme talebinin, CMUK.nın 318. maddesi uyarınca, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan açılan davalara katılma ve bu suçtan kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin ise CMUK.nun 317. maddesi uyarınca, reddine karar verilmiştir.
2-)Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı öldürme eyleminin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda kardeş olan sanıklardan ..’nın suçlamayı inkar ederken, diğer sanık ..’in, maktulü vuranın kendisi olduğunu beyan etmesi karşısında, aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/l ve 5271 sayılı CMK’nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekili ile sanıklar müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemedeki itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle bu nedenle, tebliğnamedeki düşünceye aykırı (BOZULMASINA), hükmolunan ceza miktarına, tutuklukta geçen süreye göre sanık ..’in tahliye talebinin reddine, 01/10/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
01/10/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..’nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafii Avukat ..’nın yokluğunda 08/10/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.