YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/543
KARAR NO : 2015/4096
KARAR TARİHİ : 24.06.2015
MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin, kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlere yönelik ise katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
1-)Kasten işlemiş olduğu 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin Kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK’nun 53.maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de; bu hususun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
2-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ……’in, maktüller …. ve ……’yı kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebeblerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kasten öldürme suçlarından verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmada ve temyiz dilekçesinde yer alan “TCK’nun 25, 27.maddelerinin uygulanması ve tahrik nedeniyle cezada daha fazla indirim yapılması, CMK’nun 231.maddesinin uygulanması gerektiğine”, katılanlar vekilinin “haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine”, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Duruşmalarda kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümüne “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.640,00 TL. maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendilerini vekille temsil ettiren katılanlara ödenmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle re’sen de temyize tabi olup DÜZELTİLEN hükümlerle, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden Üye …..’nin karşı oyu ve oyçokluğuyla, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan ise oybirliğiyle 24.06.2015 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY:
Olayın başlangıcında maktüllerin, sanığa hakaret ettikleri, aracına binen sanığın peşinden giderek aracın kapılarını açıp saldırdıkları, sanığın “maktüllerin ellerinde taş veya bıçağa benzer bir şey olduğunu” savunduğu, tanık ……’un maktüllerin ellerinde bıçak ve parlayan bir cisim olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; maktüllerden kaynaklanan haksız tahrikin ulaştığı boyut dikkate alınarak TCK’nun 29.maddesi uyarınca makul düzeyde cezalarda indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 18 yıl hapis cezaları belirlenerek fazla cezalar tayini nedeniyle kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerin bozulması düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum.
24/06/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …..’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık …. müdafii Avukat …..i’nin yokluğunda 25/06/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.