YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2131
KARAR NO : 2016/487
KARAR TARİHİ : 10.02.2016

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 31/10/2013, 2013/4 (E) ve 2013/73 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, hakaret, suç delillerini gizleme

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Suça sürüklenen çocuklar ..yaşları nazara alındığında, CMK’nun 185. maddesi uyarınca duruşmanın kapalı yerine açık yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Suça sürüklenen çocuk .hakkında mağdur .yönelik basit tehdit suçundan açılan kamu davaı ile ilgili hüküm kurulmamış ise de mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
3-Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık. mağdur .yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur .yönelik kasten yaralama, sanık .. mağdurlar …yönelik zincirleme şekilde silahla tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık .. hakkında mağdur .yönelik hakaret ve tehdit, sanık . hakkında mağdur . yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur . yönelik kasten yaralama, suça sürüklenen çocuklar . hakkında mağdur . yönelik öldürmeye teşebbüs, suç delillerini gizleme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, . hakkında suç delillerini gizleme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, sanıklar .. mağdur . yönelik kasten yaralama eylemlerinin TCK’nun 25/1 maddesi kapsamında meşru müdafaa sınırları içinde işlendiği
gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedeleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .müdafiinin suç vasfına, yasal savunmaya, haksız tahrike, sanık. müdafiinin sübuta, Cumhuriyet savcısının beraat hükümleri yönünden sübuta, sanık . yönünden ise haksız tahrik bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık . hakkında mağdur .kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur . kasten yaralama, sanık . hakkında zincirleme şekilde silahla tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık .hakkında hakaret, silahlı tehdit, kasten yaralama, sanık . hakkında kasten yaralama, sanık . hakkında, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, suça sürüklenen çocuklar . hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, suç delillerini gizleme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık .hakkkında suç delillerini gizleme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkmesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine” şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, mahkumiyet hükümleri ile beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)- Sanık . hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde; sanığın suçta kullandığı ve sonradan suça sürüklenen çocuk . kolluğa teslim ettiği tabanca ile ilgili olarak .Kriminal Polis Labaratuvarı müdürlüğünce 17/12/2012 tarihinde yapılan inceleme ve düzenlenen rapora göre, söz konusu tabancanın 6136 sayılı Yasa kapsamında olduğu belirlenmesine rağmen, bu rapora itibar edilmeyerek, tereddüdü giderecek ilave bir rapor da alınmaksızın yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
C)- Suça sürüklenen çocuk .. hakkında mağdur . yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde,
Olay tarihinde, mağdur . yönelik olarak üzerine atılı kasten yaralama suçunu işlediği soruşturma sırasındaki ikrarı, . beyanı ve adli raporu ile sübuta ermesine rağmen, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk . hakkında; usulüne uygun olarak, TCK.nun 31/2. maddesine göre fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı, davranışlarını yönlendirme
yeteneğinin bulunup bulunmadığı konusunda uzman doktor raporu ve ayrıca 5395 sayılı Kanunun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmasından sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 10/02/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.