YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2050
KARAR NO : 2015/3460
KARAR TARİHİ : 27.05.2015

Tebliğname No : 1 – 2014/107786
MAHKEMESİ : Mersin 1.Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 23/01/2014, 2013/368 (E) ve 2014/3 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın mağdur A.. B..’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık … hakkında mağdur A.. B..’ya yönelik hakaret suçu yönünden ceza tayinine yer olmadığına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve müdafıinin meşru savunmaya, sübuta, suçun niteliğine, vesaireye, sanık … müdafıinin vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine, katılan A.. B.. vekilinin haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Sanık … hakkında mağdur A.. B..’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),
B) Sanıklar … ve A.. A.. hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden,
Tüm dosya kapsamına, oluşa ve mağdurun aşamalardaki ifadelerine göre; sanıklar … ve A.. A..’nın mağdura saldırıp vurarak İ.. A..’nın işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçunun işlenmesini kolaylaştırdıkları ve yardım eden sıfatıyla TCK’nun 81, 35, 39, 29 maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği anlaşılmasına rağmen, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan A.. B.. vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 27/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.