YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1988
KARAR NO : 2015/4045
KARAR TARİHİ : 23.06.2015
Tebliğname No : 1 – 2014/125331
MAHKEMESİ : Erciş Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 23/01/2014, 2010/254 (E) ve 2014/7 (K)
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım, kasten yaralama
1-a) Sanıklar … ve … müdafiinin yasal süreden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Dosya kapsamına göre, sanıklar ….. arasında menfaat çatışması tespit edilemediğinden, sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğu gerekçesiyle farklı vekil ile temsil edilmeleri gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma isteyen görüş benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın, maktul …’i kasten öldürme ve mağdur …’ı kasten yaralama; sanık ….’in, maktul ….’i kasten öldürmeye yardım ve mağdur ….’ı kasten yaralamaya yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık … hakkında maktul …’i kasten öldürmeye yardım ve mağdur …’ı kasten yaralamaya yardım suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar …… müdafiinin takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, sanık …. yönünden sübuta, Cumhuriyet Savcısının sanık …’in asli fail olarak cezalandırılması gerektiğine, katılan …. vekilinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık …. hakkında maktul ….’i kasten öldürmeye yardım ve mağdur ….’ı kasten yaralamaya yardım suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
B- Sanık … hakkında maktul …’i kasten öldürme ve mağdur…’ı kasten yaralama; sanık … hakkında maktul …’i kasten öldürmeye yardım ve mağdur …’ı kasten yaralamaya yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre; sanıkların … otomotiv isimli galeriyi, mağdur … ve kardeşi maktul ….’in de aynı sokak üzerinde bulunan … otomotiv adlı işyerini işlettikleri, sanıkların satışa konu araçlarını … otomotiv adlı işyerinin önüne park etmeleri nedeniyle taraflar arasında husumet bulunduğu, olay günü bu nedenle başlayan tartışmada mağdur … ve maktul …’in, sanık …a yumrukla saldırdıkları, sanığın da ….’i iki yerinden bıçaklayarak öldürdüğü, mağdur ….’ı de bıçak ile basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, sanık…’in olay sırasında elinde bıçakla olay yerinde bulunarak sanık ….’ın eylemlerine yardım eden sıfatıyla katıldığı olayda;
Her ne kadar olayı sanık … başlatmış ise de, mağdur … ve maktul …’in, sanık …’a yumrukla saldırarak tahrikte dengeyi bozacak şekilde aşırı tepki verdikleri, bu nedenle sanıklar … ve … .hakkında TCK’nun 29. maddesi gereğince asgari düzeyde haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar … ve … müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan sanıklar … ve … hakkındaki hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 23/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.