YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/198
KARAR NO : 2015/4616
KARAR TARİHİ : 29.09.2015
MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..’in, maktul ..’ı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, sübuta yönelen katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Maktul ..’ın, olay anında sanık ..’a hakaret ettiğinin ve fiili olarak saldırdığının kabul edilmesi karşısında, 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, asgariye yakın bir indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
2- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde tahsiline karar verilmesi,
3- Maktu vekalet ücretinin tümüyle sanıktan alınarak katılanlara verilmesine hükmedilmesi yerine; yazılı şekilde 1/2 oranında olacak şekilde karar altına alınması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 29/09/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
29/09/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .. ..’nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık T.. G.. müdafii Avukatlar .. .., .. ..’in yokluklarında 01/10/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.